Он добавил, что термин "терроризм" в международном праве не верифицирован, для кого-то это терроризм, для кого-то – справедливая борьба за свободу и независимость. И акт на "Северных потоках" – не терроризм, а диверсия, вполне прагматичное действие. Ничего сенсационного в утверждении бывшего сотрудника администрации президента США Буша-младшего Ари Флейшера о том, что Россия была лучшим союзником Америки в борьбе с международным терроризмом, нет. Соединенным Штатам Америки необходимо наладить взаимодействие с российской стороной в рамках ведения борьбы с терроризмом. С таким заявлением выступили аналитики Джордж Биби и Анатоль Ливен. В октябре прошлого года президент России заявил, что высоко оценивает совместную работу с США по противодействию терроризму. Тогда же российский лидер так же, как и в этот раз, поблагодарил американских коллег за информацию, которой США делятся с Россией.
Поделиться
- Россия и США в борьбе с международным терроризмом
- Борьба с терроризмом может быть объединяющим интересом России и США
- «В контакте друг с другом»: Путин сообщил о сотрудничестве с США по борьбе с терроризмом
- Главное сегодня
В МИД рассказали об инициативах России по борьбе с киберпреступностью
Уже есть проект международного договора, но представитель МИД подчеркнул, что на данный момент принятие резолюции под вопросом. В первую очередь такой документ должен работать на пользу развивающихся стран. Ранее стало известно , что Такер Карлсон взял интервью у Путина.
Напомним, в Казани недавно взорвали машину главного муфтия Татарстана Илдуса Файзова, а его помощника Валиуллу Якупова убили. В соответствии с официальными заявлениями следствие склоняется к тому, что к двойному преступлению причастны ваххабиты. Хотя есть и другие версии, и другой подход к случившейся трагедии. Участники пресс-конференции, прошедшей во вторник в Независимом пресс-центре в Москве, считают, что террористические акты в Казани 19 июля были использованы правоохранительными органами как повод для начала масштабной репрессивной кампании против независимых мусульман в этой республике, что может привести к дестабилизации ситуации в Поволжье, сообщает Хьюман Райтс Вотч. По информации Линара Вахитова из правозащитного движения «За права мусульман», число задержанных в Казани, Набережных Челнах, других городах Татарстана за последние дни превысило 500 человек. Верующих незаконно задерживали, в квартирах, проводились десятки несанкционированных обысков, иногда в 2 или 4 часа ночи, изымалась исламская литература и компьютеры. Все это совершалось под предлогом расследования террористических актов. Есть информация о пытках. Родственники зачастую не могли получить сведения о том, где содержатся задержанные.
По оценке Вахитова, существует угроза распространения этой репрессивной кампании на другие регионы Поволжья. А руководитель программы «Фабрикация уголовных дел об исламском экстремизме в России» Правозащитного Центра «Мемориал» Виталий Пономарев охарактеризовал сложившуюся ситуацию как вакханалию беззакония. Орешкин понимает, что аналитики писали свой доклад, не имея виду этого события. Схожих с ним позиций придерживается научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, кандидат политических наук Андрей Яшлавский. В докладе действительно сказаны довольно банальные вещи.
Второе — очень важное, я хочу, чтобы Вы как американский гражданин и чтобы Ваши зрители об этом тоже услышали: прежнее российское руководство исходило из того, что Советский Союз прекратил своё существование, больше никаких разделительных линий идеологического характера не существует. Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым — уже в кавычках — "цивилизованным Западом" как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединённых Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом. Были умные люди, в том числе и в Германии. Эгон Бар — был такой крупный политический деятель Социал-демократической партии, который настаивал лично в разговорах с советским руководством перед развалом Советского Союза, говорил, что нужно создавать новую систему безопасности в Европе. Нужно помочь объединиться Германии, но создать новую систему, куда будут входить Соединённые Штаты, Канада, Россия, другие центральноевропейские страны. Но не нужно, чтобы НАТО распространялось. Он так и говорил: если НАТО будет распространяться, всё будет то же самое, как в условиях "холодной войны", только ближе к границам России. Вот и всё. Умный был дед. Его никто не послушал. Больше того, он рассердился как-то — тоже в архивах у нас этот разговор лежит: если, говорит, вы меня не будете слушать, я больше в Москву никогда не приеду. Рассердился на советское руководство. Он был прав, всё так и произошло, как он сказал. Однако произошло обратное. Однако Вы никогда не объясняли, почему, как Вам кажется, это происходило, почему это произошло. Да, может быть, Запад боится сильной России, однако Запад не боится сильного Китая. Но этого для Китая достаточно. Бисмарк когда-то говорил: главное — это потенциалы. Потенциал Китая колоссальный, первая экономика в мире сегодня по паритету покупательной способности, по объёму экономики. Уже обогнали Соединённые Штаты и достаточно давно, и темпы растут. Мы сейчас не будем говорить, кто кого боится, мы не будем, давайте, рассуждать такими категориями. А поговорим о том, что после 1991 года, когда Россия ожидала, что её возьмут в братскую семью "цивилизованных народов", ничего подобного не произошло. Вы же нас обманули — я когда говорю "вы", не Вас лично имею в виду, конечно, а Соединённые Штаты, — обещали, что не будет расширения НАТО на восток, но это произошло пять раз, пять волн расширения. Мы всё терпели, всё уговаривали, говорили: не надо, мы же свои теперь, как у нас говорят, буржуинские, у нас рыночная экономика, нет власти Коммунистической партии, давайте будем договариваться. Больше того, я тоже уже говорил об этом публично — сейчас ельцинское время возьмём, — был момент, когда "серая кошка пробежала". Он же всё сказал, это были сигналы: пустите нас к себе. Нет, когда начались события в Югославии… До этого Ельцина нахваливали-нахваливали — как только события в Югославии начались и когда он поднял голос за сербов, а мы не могли не поднять голоса за сербов, в их защиту… Я понимаю, там были сложные процессы, понимаю. Но Россия не могла не поднять голоса за сербов, потому что сербы — это тоже особая, близкая к нам нация, православная культура и так далее. Ну такой многострадальный народ в течение поколений. Ну не важно, а важно то, что Ельцин высказался в поддержку. Что сделали Соединённые Штаты? Соединённые Штаты выпустили этого джинна из бутылки. Более того, когда Россия возражала и высказывала своё негодование, что было сказано? Устав ООН, международное право устарели. Сейчас все ссылаются на международное право, но тогда начали говорить, что устарело всё, надо всё менять. Действительно, кое-что надо менять, потому что баланс сил изменился, это правда, но не таким образом. Да, кстати, сразу Ельцина начали обливать грязью, указывать на то, что он алкоголик, ничего не понимает, не смыслит. Всё он понимал и всё смыслил, я Вас уверяю. Ну хорошо. Я стал Президентом в 2000 году. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения, всё-таки открыть вот эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. И больше того, я же публично говорил об этом, могу повторить, на встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном — вот здесь рядышком, в соседнем помещении — я ему сказал, задал вопрос: слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Вдруг он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой — нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит — подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну ладно, сейчас невозможно. Вы бы присоединились к НАТО? И получил ответ: нет. Если я был неискренним в своём желании выяснить позицию руководства…— А если бы он сказал "да", Вы бы присоединились к НАТО? Но этим не закончилось. Ну нет так нет, ладно, хорошо. Каковы мотивы этого? Я чувствую, что Вы испытываете горечь по этому поводу, я понимаю. Но почему, как Вы думаете, Запад тогда так вас оттолкнул? Откуда эта враждебность? Почему не удалось улучшить отношения? Каковы были мотивы этого, с Вашей точки зрения? Нет, это не горечь, это просто констатация факта. Мы же не жених и невеста, горечь, обиды — это не те субстанции, которые в таких случаях имеют место быть. Просто мы поняли, что нас там не ждут, вот и всё. Хорошо, ладно. Но давайте будем выстраивать отношения по-другому, будем искать точки соприкосновения. Почему мы получили такой негативный ответ, это Вы спросите у своих руководителей. Я могу только догадываться почему: слишком большая страна со своим мнением и так далее. Сейчас я скажу в этой связи, что происходило с Украиной в 2008 году, хотя это обсуждается, уже здесь ничего нового я Вам не скажу. Тем не менее потом, после этого, мы пытались по-разному выстроить отношения. Например, события были на Ближнем Востоке, в Ираке, мы очень мягко, спокойно выстраивали отношения со Штатами. Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе. Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства? Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа — ответа не было. Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Ну ладно. Мы поняли, что разговора не будет. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией. Это второй момент. Мы долго уговаривали Соединённые Штаты не делать это. Больше того, после того как меня пригласил отец Буша-младшего, Буш-старший, к себе на океан в гости, там состоялась очень серьёзная беседа с Президентом Бушем, с его командой. Я предложил, чтобы США, Россия и Европа создавали совместно систему ПРО, которая, как мы считаем, создаваемая в одностороннем порядке, угрожает нашей безопасности, несмотря на то что официально говорилось Соединёнными Штатами, что она создаётся против ракетных угроз со стороны Ирана. Этим же обосновывалось создание ПРО. Они сказали, что это очень интересно. Меня спросили: ты серьёзно? Я говорю: абсолютно. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать, сейчас я Вам скажу от кого. Мне сказали: это очень интересно. Я говорю: только представьте, если мы вместе будем решать такую глобальную стратегическую задачу в области безопасности. Мир изменится. Наверное, у нас будут споры, наверное, экономические и даже политические, но мы кардинально поменяем ситуацию в мире. Говорит [в ответ]: да. Меня спросили: это ты серьёзно? Я говорю: конечно. Нам надо подумать, мне сказали. Я говорю: пожалуйста. Вот сюда, за этот стол, напротив, Вы видите этот стол, они сели с этой стороны. Я, Министр иностранных дел, Министр обороны России — с той стороны. Они мне сказали: да, мы подумали, мы согласны. Я говорю: слава богу, отлично. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, — это факт. Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами. Мы будем создавать такие ударные системы, которые, безусловно, будут преодолевать систему ПРО. Ответ был такой: мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США. Я говорю: хорошо. И мы создали гиперзвуковые системы, причём межконтинентальной дальности, и продолжаем их развивать. Мы сейчас опередили по созданию ударных гиперзвуковых систем всех: и Соединённые Штаты, и другие страны, — они у нас совершенствуются каждый день. Но не мы это сделали, мы предлагали пойти другим путём, а нас отодвинули. Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее. И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие? На них, видите ли, "нажали", они согласились. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут — и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина — нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И "перебить" этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно. К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот. Представьте себе, у вас кому-то не понравилось, в США. Нет-нет, это раньше было. После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [на Украине] это сделали. Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил. Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный — пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович. Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком — я не знаю, не хочу давать оценок, — но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом. Но мы к этому всегда относились очень лояльно: пожалуйста. Но когда прочитали этот договор об ассоциации, выяснилось, что для нас это проблема, потому что у нас с Украиной зона свободной торговли, открытые таможенные границы, а Украина должна была по этой ассоциации открыть свои границы перед Европой — и потоком всё на наш рынок. Мы сказали: нет, тогда так не получится, мы закроем тогда свои границы с Украиной, таможенные границы. Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен ещё подумать, перед тем как подписать. Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и всё дошло до Майдана и до госпереворота на Украине. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были. Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще? Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении — это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа. Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, — сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка. Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу — ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО. Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит? С нашей стороны это было бы преступной беспечностью — вот что это было бы такое. Просто политическое руководство Штатов подогнало нас к черте, за которую мы уже не могли переступить, потому что это разрушало саму Россию. И потом мы не могли бросить наших единоверцев и, по сути, часть русского народа под эту военную машину. А что спровоцировало этот конфликт, когда Вы решили, что вам нужно всё-таки сделать этот шаг? Кстати говоря, приехали представители трёх европейских стран: Германии, Польши и Франции — и были гарантами подписанного договора между правительством Януковича и оппозицией. Подписи свои поставили как гаранты. Несмотря на это, оппозиция совершила госпереворот, и все эти страны сделали вид, что они ничего не помнят о том, что они гаранты мирного урегулирования. В печку сразу бросили это, никто не вспоминает. Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, — нет, поддержали госпереворот. Хотя смысла в этом не было никакого, поверьте мне. Потому что Президент Янукович со всем согласился, был готов на досрочные выборы, на которых у него не было шансов победить, если сказать по-честному, не было шансов. Все это знали. Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило. Потому что мы согласились с тем, что после развала Советского Союза всё должно быть так — по границам союзных республик. Мы же согласились с этим. Мы не соглашались с тем, что там будут базы НАТО без всяких разговоров с нами. Мы только упрашивали в течение десятилетий: не делайте этого, не делайте того. А что послужило триггером в последних событиях? Во-первых, сегодняшнее руководство Украины заявило, что они не будут исполнять Минских соглашений, которые были подписаны, как Вы знаете, после событий 2014 года в Минске, где был изложен план мирного урегулирования на Донбассе. Нет, руководство сегодняшней Украины, министр иностранных дел, все остальные официальные лица, а потом сам Президент заявили о том, что им ничего не нравится в этих Минских соглашениях. Иными словами, исполнять не собираются.
Рекомендации предостерегали правительства европейских стран от совершения любых контртеррористических мер, которые в значительной мере могут привести к нарушению основных, базовых прав и свобод граждан. Напротив, оно способствует достижению целей террористов, отдавая им моральное превосходство и порождая напряженность, ненависть и недоверие к правительству именно у тех слоев населения, среди которых террористы быстрее всего смогут найти поддержку. Отстаивание прав человека не просто совместимо с успешной стратегией борьбы с терроризмом.
Сенаторы США представили законопроект о признании России спонсором терроризма в обход Госдепа
Эксперты полагают, что альянс таким образом репетирует блокаду Калининградской области. Маневры, в которых задействованы десятки тысяч военных и тысячи единиц техники стран альянса, продлятся до конца мая, пишет Topwar. Ряд экспертов полагают, что фактически Североатлантический блок таким образом репетирует возможную блокаду российского анклава — Калининградской области. Под предлогом учений НАТО может нарастить присутствие войск у восточных рубежей.
Ну ладно, сейчас невозможно. Карлсон: Вы были искренни тогда? Вы бы присоединились к НАТО? Путин: Послушайте, я задал вопрос: возможно это или нет?
И получил ответ: нет. Если я был неискренним в своём желании выяснить позицию руководства… Т. Путин: Если бы он сказал «да», начался бы процесс сближения, и в конечном итоге это могло бы состояться, если бы мы увидели искреннее желание партнёров сделать это. Но этим не закончилось. Ну нет так нет, ладно, хорошо. Карлсон: Как Вы думаете, почему? Каковы мотивы этого?
Я чувствую, что Вы испытываете горечь по этому поводу, я понимаю. Но почему, как Вы думаете, Запад тогда так вас оттолкнул? Откуда эта враждебность? Почему не удалось улучшить отношения? Каковы были мотивы этого, с Вашей точки зрения? Путин: Вы сказали, что я испытываю горечь от ответа. Нет, это не горечь, это просто констатация факта.
Мы же не жених и невеста, горечь, обиды — это не те субстанции, которые в таких случаях имеют место быть. Просто мы поняли, что нас там не ждут, вот и всё. Хорошо, ладно. Но давайте будем выстраивать отношения по-другому, будем искать точки соприкосновения. Почему мы получили такой негативный ответ, это Вы спросите у своих руководителей. Я могу только догадываться почему: слишком большая страна со своим мнением и так далее. Сейчас я скажу в этой связи, что происходило с Украиной в 2008 году, хотя это обсуждается, уже здесь ничего нового я Вам не скажу.
Тем не менее потом, после этого, мы пытались по-разному выстроить отношения. Например, события были на Ближнем Востоке, в Ираке, мы очень мягко, спокойно выстраивали отношения со Штатами. Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе. Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства?
Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа — ответа не было. Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве.
Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Ну ладно. Мы поняли, что разговора не будет. Карлсон: Оппозиция вам? Путин: Конечно, имелись в виду в данном случае сепаратисты, террористы, которые воевали с нами на Кавказе. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией.
Это второй момент. Мы долго уговаривали Соединённые Штаты не делать это. Больше того, после того как меня пригласил отец Буша-младшего, Буш-старший, к себе на океан в гости, там состоялась очень серьёзная беседа с Президентом Бушем, с его командой. Я предложил, чтобы США, Россия и Европа создавали совместно систему ПРО, которая, как мы считаем, создаваемая в одностороннем порядке, угрожает нашей безопасности, несмотря на то что официально говорилось Соединёнными Штатами, что она создаётся против ракетных угроз со стороны Ирана. Этим же обосновывалось создание ПРО. Они сказали, что это очень интересно. Меня спросили: ты серьёзно?
Я говорю: абсолютно. Карлсон: Когда это было, в каком году? Путин: Я не помню. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать сейчас я Вам скажу от кого. Мне сказали: это очень интересно. Я говорю: только представьте, если мы вместе будем решать такую глобальную стратегическую задачу в области безопасности.
Мир изменится. Наверное, у нас будут споры, наверное, экономические и даже политические, но мы кардинально поменяем ситуацию в мире. Говорит [в ответ]: да. Меня спросили: это ты серьёзно? Я говорю: конечно. Нам надо подумать, мне сказали. Я говорю: пожалуйста.
Вот сюда, за этот стол, напротив, Вы видите этот стол, они сели с этой стороны. Я, Министр иностранных дел, Министр обороны России — с той стороны. Они мне сказали: да, мы подумали, мы согласны. Я говорю: слава богу, отлично. Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос? Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше.
Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, — это факт. Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами. Мы будем создавать такие ударные системы, которые, безусловно, будут преодолевать систему ПРО. Ответ был такой: мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США. Я говорю: хорошо. И мы создали гиперзвуковые системы, причём межконтинентальной дальности, и продолжаем их развивать.
Мы сейчас опередили по созданию ударных гиперзвуковых систем всех: и Соединённые Штаты, и другие страны, — они у нас совершенствуются каждый день. Но не мы это сделали, мы предлагали пойти другим путём, а нас отодвинули. Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее.
И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие?
На них, видите ли, «нажали», они согласились. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут — и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем?
Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина — нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России.
Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно. К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот. Представьте себе, у вас кому-то не понравилось, в США. Карлсон: В 2014 году. Путин: Нет, раньше.
Нет-нет, это раньше было. После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [на Украине] это сделали.
Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил. Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный — пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович.
Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком — я не знаю, не хочу давать оценок, — но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом. Но мы к этому всегда относились очень лояльно: пожалуйста. Но когда прочитали этот договор об ассоциации, выяснилось, что для нас это проблема, потому что у нас с Украиной зона свободной торговли, открытые таможенные границы, а Украина должна была по этой ассоциации открыть свои границы перед Европой — и потоком всё на наш рынок. Мы сказали: нет, тогда так не получится, мы закроем тогда свои границы с Украиной, таможенные границы. Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен ещё подумать, перед тем как подписать. Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и всё дошло до Майдана и до госпереворота на Украине. Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?
Путин: Конечно. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были. Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования.
Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще? Карлсон: При поддержке кого? Путин: При поддержке ЦРУ, конечно.
Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении — это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа. Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, — сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка.
Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу — ещё готовят.
И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО. Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит? С нашей стороны это было бы преступной беспечностью — вот что это было бы такое. Просто политическое руководство Штатов подогнало нас к черте, за которую мы уже не могли переступить, потому что это разрушало саму Россию. И потом мы не могли бросить наших единоверцев и, по сути, часть русского народа под эту военную машину. Карлсон: То есть это было за восемь лет до начала конфликта. А что спровоцировало этот конфликт, когда Вы решили, что вам нужно всё-таки сделать этот шаг?
Путин: Изначально спровоцировал конфликт госпереворот на Украине. Кстати говоря, приехали представители трёх европейских стран: Германии, Польши и Франции — и были гарантами подписанного договора между правительством Януковича и оппозицией. Подписи свои поставили как гаранты. Несмотря на это, оппозиция совершила госпереворот, и все эти страны сделали вид, что они ничего не помнят о том, что они гаранты мирного урегулирования. В печку сразу бросили это, никто не вспоминает. Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, — нет, поддержали госпереворот. Хотя смысла в этом не было никакого, поверьте мне.
Потому что Президент Янукович со всем согласился, был готов на досрочные выборы, на которых у него не было шансов победить, если сказать по-честному, не было шансов. Все это знали. Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт.
ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило. Потому что мы согласились с тем, что после развала Советского Союза всё должно быть так — по границам союзных республик.
Мы же согласились с этим. Мы не соглашались с тем, что там будут базы НАТО без всяких разговоров с нами. Мы только упрашивали в течение десятилетий: не делайте этого, не делайте того. А что послужило триггером в последних событиях? Во-первых, сегодняшнее руководство Украины заявило, что они не будут исполнять Минских соглашений, которые были подписаны, как Вы знаете, после событий 2014 года в Минске, где был изложен план мирного урегулирования на Донбассе. Нет, руководство сегодняшней Украины, министр иностранных дел, все остальные официальные лица, а потом сам Президент заявили о том, что им ничего не нравится в этих Минских соглашениях. Иными словами, исполнять не собираются.
А бывшие руководители Германии, Франции прямо сказали уже в наши дни — год-полтора назад, — прямо сказали, честно, на весь мир, что да, они подписывали эти Минские соглашения, но выполнять никогда не собирались. Нас просто водили за нос. Карлсон: Вы говорили с Госсекретарём, с Президентом? Может быть, они боялись с Вами разговаривать? И говорили Вы им, что если они будут продолжать накачивать Украину оружием, то Вы будете действовать? Путин: Мы постоянно об этом говорили. Мы обращались к руководству Соединённых Штатов, европейских стран, чтобы этот процесс прекратился немедленно, чтобы были исполнены Минские соглашения.
Откровенно говоря, я не знал, как мы это сделаем, но я был готов исполнять. Они сложные для Украины, там очень много элементов независимости для Донбасса, для этих территорий было предусмотрено, это правда. Но я был уверен абсолютно, я и сейчас Вам скажу: я искренне считал, что если всё-таки удастся уговорить тех людей, которые на Донбассе живут, — их надо было ещё уговорить возвратиться в рамки украинской государственности, — то постепенно, постепенно раны заживут. Постепенно, когда эта часть территории вернётся в хозяйственную жизнь, в общую социальную среду, когда пенсии будут платить, социальные пособия — всё постепенно, постепенно срастётся. Нет, никто этого не хотел, все хотели только с помощью военной силы решить вопрос. Но этого мы не могли позволить. И всё дошло до этой ситуации, когда на Украине объявили: нет, мы не будем ничего [исполнять].
Начали ещё подготовку к военным действиям. Войну начали они в 2014 году. Наша цель — прекратить эту войну. И мы не начинали её в 2022-м, это попытка её прекратить. Карлсон: Как Вы думаете, удалось вам сейчас её прекратить? Достигли ли вы своих целей? Путин: Нет, мы пока не достигли своих целей, потому что одна из целей — это денацификация.
Имеется в виду запрещение всяческих неонацистских движений. Это одна из проблем, которую мы обсуждали и в ходе переговорного процесса, который завершился в Стамбуле в начале прошлого года, но не по нашей инициативе завершился, потому что нам — европейцы, в частности — говорили: нужно обязательно создать условия для окончательного подписания документов. Мои коллеги во Франции и Германии говорили: «Как ты себе представляешь, как они будут подписывать договор: с пистолетом, приставленным к виску? Надо отвести войска от Киева». Говорю: хорошо. Мы отвели войска от Киева. Как только мы отвели войска от Киева, сразу же наши украинские переговорщики выбросили в помойку все наши договорённости, достигнутые в Стамбуле, и приготовились к длительному вооружённому противостоянию при помощи Соединённых Штатов и их сателлитов в Европе.
Вот как ситуация развивалась. И так, как она выглядит сейчас. Карлсон: Что такое денацификация? Что это означает? Путин: Я как раз хочу сейчас об этом сказать. Это очень важный вопрос. После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность.
И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером. Я уже говорил, что в начале XIX века, когда появились теоретики независимости и суверенитета Украины, они исходили из того, что независимая Украина должна иметь очень добрые и хорошие отношения с Россией. Но в силу исторического развития, в силу того, когда эти территории находились в составе Речи Посполитой, Польши, украинцев достаточно жестоко преследовали, изымали, пытались уничтожить эту идентичность, вели себя очень жестоко, это всё осталось в памяти народа. Когда началась Вторая мировая война, часть этой крайне националистически настроенной элиты начала сотрудничать с Гитлером, полагая, что Гитлер принесёт им свободу. Немецкие войска, даже войска СС, они самую грязную работу по уничтожению польского населения, еврейского населения отдавали как раз коллаборационистам, которые с Гитлером сотрудничали. Отсюда эта жестокая резня польского, еврейского населения, русского тоже. Во главе стояли лица, которые хорошо известны: Бандера, Шухевич.
Именно этих людей сделали национальными героями. Вот в чём проблема. И нам всё время говорят: национализм и неонацизм есть и в других странах. Да, ростки есть, но мы же их давим, и в других странах их давят. А на Украине — нет, на Украине из них сделали национальных героев, им памятники возводят, они на флагах, их имена кричат толпы, которые ходят с факелами, как в нацистской Германии. Это люди, которые уничтожали поляков, евреев и русских. Надо эту практику и теорию прекратить.
Конечно, любая нация, она выросла, считает там часть людей… Я говорю, что это часть общего русского народа, они говорят: нет, мы отдельный народ. Ладно, хорошо.
Так, Flightradar24 зафиксировал полеты стратегических разведчиков США и Великобритании вокруг Калининградской области.
В НАТО же заявляют, что отрабатывают защиту восточного фланга от «российского вторжения». При этом в Кремле подчеркивают, что не планируют «аннексии» Прибалтики и называют действия альянса демонизацией РФ. Ранее Neva.
Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что несмотря на его многократные просьбы, Соединенные Штаты продолжали поддерживать терроризм на Северном Кавказе, предоставляя террористам политическую, информационную, финансовую и военную поддержку. Даже обсуждение этого вопроса на высшем уровне не привело к изменению ситуации. В интервью журналисту Такеру Карлсону, опубликованном на его сайте, Путин отметил, что многократно поднимал этот вопрос со своим коллегой, президентом США, но не получил ответа.
США разрешили террористам Киева бить с помощью HIMARS по городам России
Тогда Россия и Америка относились к борьбе с терроризмом скорее как к войне, где в первую очередь необходимо ликвидировать главарей организаций у них на родине. В США хотят признать Россию страной-спонсором терроризма, соответствующий законопроект внесен в Конгресс США. Об этом сообщил старший официальный советник правительственной комиссии США по безопасности и сотрудничеству в Европе Пол Массаро. Демократ от штата Калифорния Тед Лье опубликовал на своем сайте документ, из которого вытекает, что он и другие конгрессмены из двухпартийной группы внесли на рассмотрение Конгресса законопроект о внесении России в список стран-спонсоров терроризма. О позиции ОДКБ Эффективная борьба с террористическими организациями в Афганистане требует прежде всего коллективных усилий всех политических сил страны. Общество - 9 февраля 2024 - Новости Санкт-Петербурга -
Полный текст интервью Владимира Путина Такеру Карлсону: Что сказал президент
| США усилит военное взаимодействие с Россией для борьбы с терроризмом | Аналитик аналитического центра RAND Колин Кларк утверждает в своей статье, что «Россия не является реальным партнером по борьбе с терроризмом для Соединенных Штатов». |
| Стратегия противодействия терроризму | Речь идет, в том числе, о принятии совместного плана действий, рассказал посол по особым поручениям российского МИД Олег Озеров. Борьба с терроризмом, неразмещение оружия в космосе: на саммите в Петербурге подпишут внушительный пакет документов. |
Путин призвал сделать совместную борьбу СНГ с терроризмом максимально эффективной
Установка из-под Краматорскв легко накроет Ростов-на-Дону с его 1,1 млн. И это не говоря о том, как легко будет ударить по многострадальному Белгороду. А также — по массе российских районных центров с населением от 20 до 70 тыс.
При этом в Кремле подчеркивают, что не планируют «аннексии» Прибалтики и называют действия альянса демонизацией РФ. Ранее Neva.
Today сообщала о том, что Минобороны РФ вывело на орбиту секретный военный спутник.
Такие меры предполагают запрет на поставку оружия стране, вводится контроль на экспорт товаров двойного назначения. Также государство-спонсор терроризма не сможет получать помощь от США, на него накладываются финансовые и другие ограничения. США и другие западные страны ввели санкции против России из-за спецоперации на Украине.
Предполагается, что действующие за пределами страны радикальные группировки попытаются восстановить былое влияние, указывается в бюллетене ведомства. Эксперты полагают, что террористы будут стремиться совершать теракты из-за рубежа. Помимо этого, Вашингтону предрекли приток мигрантов и сохранение тенденции к росту объемов поставок наркотиков через границу.
Обзор инопрессы. «Россия — ужасный партнер в борьбе с терроризмом»
| Полный текст интервью Владимира Путина Такеру Карлсону: Что сказал президент | Цель – как можно сильнее ослабить из старших сенаторов – Чак Шумер, кажется, вчера сказал: нам необходимо продолжать финансировать Украину, или же в конце концов американским солдатам придётся воевать на Украине вместо Украины. |
| Госдеп уведомил Конгресс об опасениях по инициативе о признании РФ "спонсором терроризма" | Насколько успешно российская власть борется с терроризмом? В свете недавних трагических событий – взрыва в волгоградском автобусе, унёсшем шесть человеческих жизней, и убийства замглавы городской администрации дагестанского Хасавюрта Саидахмата Сатаева – вопрос. |
Регистрация
- Путин рассказал о поддержке США терроризма на Кавказе | Новости mos. news
- В Конгресс США повторно внесен закон о признании России спонсором терроризма
- США требуют, чтобы Россия отдала им своё супероружие
- Корреспондент ЕС
- Владимир Путин: Россия с тревогой следит за борьбой с терроризмом в Чаде
В СФ объяснили, почему США не стали признавать Россию страной-спонсором терроризма
В 1990-е часть вооруженных и обученных США моджахедов уйдет в «Талибан» (террористическая организация, запрещенная в РФ), с которым американцы потом будут так увлеченно воевать. Авиаперелеты могут подорожать в России еще на 10% Совокупность факторов (прогнозируемое снижение господдержки, последствия пандемии и санкций, рост издержек на обслуживание парка) приведет в 2024 году к повышению стоимости авиабилетов в России примерно на 10%. Например, Иран попал в «спонсоры терроризма» в 1984 году, через неполный год после того, как в Бейруте террорист-смертник, предположительно связанный с проиранской группировкой, взорвал штабы американского и французского контингентов.
США сочли угрозой для себя борьбу России против террористов
| Владимир Путин: Россия с тревогой следит за борьбой с терроризмом в Чаде - - 25.01.2024 | Интервью Владимира Путина Такеру Карлсону набрало свыше 50 миллионов просмотров на платформе Х. Президент рассказал журналисту об истории отношении России и | 09.02.2024, ИноСМИ. |
| RS: США стоит обратиться за помощью к России в борьбе с терроризмом | В марте США заявили России, что будут прекращение обмен некоторыми данными о своих ядерных силах после отказа Москвы сделать это, назвав это ответом на приостановку Россией участия в новом договоре СНВ. |
| Россию ждут долгие годы борьбы с террористами и диверсантами... | – Взаимодействие между военными России и США распространяется на безопасность полетов над Сирией. США и Россия также поддерживают, по мере необходимости, связь на высоком уровне. Мы не координируем и не обмениваемся данными разведки с русскими. |
Правительство Москвы и Иран — против терроризма США и Израиля
Он выступил с инициативой по объединению усилий в борьбе с терроризмом. В частности, речь идёт о группировке «Исламское государство» (террористическая организация, запрещённая в РФ) на юго-западе Сирии. В 1990-е часть вооруженных и обученных США моджахедов уйдет в «Талибан» (террористическая организация, запрещенная в РФ), с которым американцы потом будут так увлеченно воевать. Именно действия Вооруженных Сил РФ создали переломный момент в противодействии терроризму в Сирии. Благодаря усилиям России удалось объединить разрозненные и враждующие друг с другом группировки вооруженной оппозиции в борьбе с террористами. это карательные эскадроны смерти Вашингтона.