Согласно документам, представленным в суд, в момент подачи заявления на назначение страховой пенсии по старости страховой стаж заявителя составлял не менее 12 лет 6 месяцев 11 дней, что соответствовало необходимому количеству отработанных дней для. Признать незаконным решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать включить в стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости. Благодаря большому количеству проведенных нами судебных дел, у нас накоплена хорошая практика по пенсионным спорам. Устанавливаем величину расчетного пенсионного капитала (ПК) на 01.01.2002. Размер базовой части трудовой пенсии по старости (БЧ) на 1 января 2002 года установлен законодательством Российской Федерации в размере 450 руб.
СПОРЫ О НАЗНАЧЕНИИ СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ
Пенсионный фонд в своем решении отказал заявителю в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточности стажа работы в организациях, включая периоды, которые невозможно по мнению страховщика включить и подтвердить по следующим основаниям: в приказах по личному составу имелись ошибки в имени доверителя; период обучения в высшем учебном заведении, предшествующий педагогической деятельности, не учитывается при подсчете досрочного страхового стажа, а включается в основной стаж работы трудящегося; работодатель по последнему месту работы заявителя не предоставил при проверке Пенсионному фонду уточняющие документы: учредительные документы, штатное расписание, наименование структурного подразделения; не включены периоды повышения квалификации по причине отсутствия таковых в перечне периодов, учитываемых при включении в досрочный страховой стаж. Общий невключенный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составил более 10 лет. Предпринятые действия Дополнительно составлены и направлены запросы в организации для подтверждения фактов, подтверждающих периоды работы в организациях; произведены расчеты правильности начисления стажа работы; разработаны и собраны свидетельские показания лиц; обобщена судебная практика высших судов. Представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса с последующим получением судебного решения и направлением его на исполнение. Срок оказания услуги 2,5 месяца Результат Киевский районный суд Республики Крым признал незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Пенсионного фонда, обязал включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию. Доверителю начислили досрочную страховую пенсию с момента его первого обращения с заявлением в размере более 300 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании 21. Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства статья 7, часть 1 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом статья 39, часть 1. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого — предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 часть 2 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель — исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития — должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение в частности, пенсионное обеспечение , по смыслу статей 1, 2, 6 часть 2 , 15 часть 4 , 17 часть 1 , 18, 19 и 55 часть 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку, таким образом, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации, ее статей 7 и 21 часть 1 , о целях социальной политики Российской Федерации, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан, охрану достоинства личности постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года N 11-П, от 15 июня 1998 года N 18-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 10 июля 2007 года N 9-П и от 14 января 2016 года N 1-П.
В соответствии со ст. Согласно ч. В силу ст. В соответствии ст. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец 13. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона Российской Федерации от 12.
Одновременно следует отметить, что положения ст. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки рассрочки , оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.
Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве на должника. Заявитель является пенсионером, получает страховую пенсию по старости , несмотря на наличие дохода и от заработной платы имеющейся в данный момент, возраст заявителя позволяет предполагать, что отсутствует возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки рассрочки в течение непродолжительного времени и одновременно обеспечения достойного уровня жизни. Имущество не реализовано, кредиторам направлено уведомление о принятии имущества в счет погашения задолженности л. Кредиторы согласие на принятие имущества не выразили, в связи с чем имущество передано должнику.
Законность таких требований подтвердил Конституционный Суд РФ. Суть спора Гражданин - пенсионер, которому была в 2009 году назначена трудовая пенсии по старости, обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ.
В жалобе он указал, что до ноября 2013 года имел статус адвоката, в связи с этим оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 , а также пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Поскольку, в соответствии с этими законодательными нормами, адвокаты отнесены к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых взносов в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При этом обязанность уплачивать эти платежи не зависит от пенсионного обеспечения таких граждан, что противоречит, по мнению заявителя нормам статьи 1 Конституции РФ , статьи 7 Конституции РФ , статьи 55 Конституции РФ и ряду других статей. Решение суда Конституционный Суд РФ в определении от 23 апреля 2015 г. N 794-О не нашел оснований для принятия жалобы гражданина к рассмотрению. КС РФ указал, что в силу и определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.
В него включены лица, которые самостоятельно обеспечивают себя работой: адвокаты, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой. Они одновременно являются застрахованными лицами и страхователями по обязательному пенсионному страхованию, что обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Такое отнесение ИП и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Поскольку все граждане, которые самостоятельно обеспечивают себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому договору. При этом, в целях обязательного пенсионного страхования, учитывая социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсии по имеют право одновременно получать пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Размер таких пенсий исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в ПФР за указанных лиц.
Поэтому уплата страховых взносов уже во время фактического получения пенсии позволяет им на равных условиях с другими застрахованными лицами увеличить размер пенсий. Таким образом, существующее правовое регулирование гарантирует всем адвокатам, получающим пенсии по Закону РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", страховое пенсионное обеспечение с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР, что не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции РФ. Индивидуальный предприниматель имеет право зачесть уплаченные страховые взносы в свою накопительную пенсию Индивидуальный предприниматель имеет право подать заявление в Пенсионный фонд РФ, чтобы ему зачислили в состав накопительной пенсии страховые взносы, уплаченные им ошибочно. Такое заявление необходимо подавать в пределах установленного законом срока или ПФР, а следом и суд может отказать ИП в таком зачете. Именно так сделал Верховный суд РФ. Суть спора Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главному управлению ПФР о признании недействительным требования об оплате страховых взносов и признании незаконным отказа в возврате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Кроме того, ИП просил признать обстоятельства неуплаты страховых взносов за 2012-2013 год экстраординарными и принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за названный период. Основанием для этого послужило то, что предприниматель считает возложение на него обязанности уплачивать страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и во внебюджетные фонды независимо от того, осуществляется ли им фактически предпринимательская деятельность, незаконным. Предприниматель также указал, что обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии законодательно не предусмотрена для ИП-мужчин от 1952 года рождения и женщин от 1956 года рождения. Решение суда Решением суда первой инстанции требование ИП о взыскании уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии было оставлено без рассмотрения, поскольку он пропустил предусмотренный для этого законом срок в 3 года.
Назначение досрочной трудовой пенсии по старости
Что делать при отказе Пенсионного фонда в назначении страховой пенсии. Перечень самых частых причин отказа. Порядок обжалования отказа ПФР. Судебная практика по спорам о назначении пенсии. При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 6 654, 87 руб. (50 процентов от назначенной суммы пенсии). В последующем, истец уточнил заявленные требования, просил признать право на досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права и обязать ответчика произвести выплату недополученной пенсии за период с по
Назначение досрочной страховой пенсии по старости
Заявитель с 1963 по 1989 год проходил службу в Вооруженных Силах СССР и получает военную пенсию за выслугу лет. После увольнения с этой службы он работал по трудовому договору и имеет страховой стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости. Суд постановил назначить Д.Н.С. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения соответствующего права. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. страховая пенсия по старости.
Апелляция ответила на 25 вопросов ВС по пенсионным спорам
Так, анализ ст. 30-31 Закона о страховых пенсиях позволяет сделать следующие выводы относительно оснований и условий возникновения права на досрочные страховые пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца не зависит от продолжительности страхового стажа кормильца. Лица, признанные судом виновными в смерти кормильца, лишены права получения страховой пенсии. Что делать при отказе Пенсионного фонда в назначении страховой пенсии. Перечень самых частых причин отказа. Порядок обжалования отказа ПФР. Судебная практика по спорам о назначении пенсии. стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Выигранные дела Пенсионного Юриста
В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно и было впоследствии реабилитировано , то стаж этот включается в общий для назначения пенсии. В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам. Так, был удовлетворен иск гражданина, проработавшего тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного типа, о возможности использовать такой стаж в качестве выслуги лет для получения досрочной пенсии. Не всегда законно отказывают и в назначении пенсий военнослужащим военная пенсия , судебная практика также богата случаями восстановления конституционных прав бывших военных.
К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру. Верховный суд постановил, что истец поступил после увольнения на другую гражданскую должность и ничего не мешает назначить ему военную пенсию по выслуге лет. Судебные споры по пенсионным делам В назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж или невключения конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении: времени, отработанного в местах лишения свободы; стажа в районах Крайнего Севера; периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками; в случае невключения горячего стажа в общий; если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее.
Другими условиями назначения страховой пенсии по старости являются наличие у лица страхового стажа конкретной продолжительности и ИПК определенной величины. По общему правилу страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 ч. При этом необходимо учитывать переходные положения, предусмотренные ст. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч.
При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. В судебной практике можно отметить отдельную категорию дел, когда истец оспаривает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обусловленный, как правило, отсутствием специального стажа работы для назначения досрочной пенсии. В ряде случаев суд признает правомерным отказ в назначении пенсии, но удовлетворяет иск в части включения периодов работы в специальный стаж. Надлежащим ответчиком по данной категории споров является территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в который истец обращался с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и который отказал в ее назначении. Истцом является лицо, обращавшееся в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и получившее отказ в удовлетворении такого заявления. Отказ, как правило, связан с отсутствием или недостаточностью у истца требуемого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости. В некоторых ситуациях ответчик не принимает документы истца, подтверждающие его страховой стаж трудовую книжку, архивные справки о стаже, справку о заработной плате и пр.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. На основании п. Аналогичная норма содержится в п. Из страхового стажа истца исключен период с 22. Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи о приеме на работу и об его увольнении. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 27. Поскольку на момент наступления возраста 55 лет с учетом включения указанных периодов у истца возникло право на назначение пенсии, требование о назначении истцу досрочной пенсии по старости подлежит удовлетворению. Москве и Московской области от 26 июня 2015 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик при вынесении данного решения исходил из формальных положений норм права. Взыскание данного вида расходов предусмотрено ст. Также, в п.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 марта 2020 г. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие. Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Судом установлено и из материалов дела следует, что Летюшова Н. Летюшова Н. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. К заявлению о назначении страховой пенсии Летюшовой Н. На обращение Летюшовой Н. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 г. В ответе указано, что в лицевых счетах по заработной плате работников ОАО «ЗеФС» отчисления в Пенсионный фон Российской Федерации и компенсация за неиспользованный отпуск отдельными графами не выделены. Нижнего Новгорода, занижен. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Летюшовой Н. Суд указал, что отсутствие отчислений работодателем Летюшовой Н. Кроме того, суд в обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска высказал суждение о том, что при применении в расчёте размера назначенной Летюшовой Н. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.