Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны. Ещё правда погибло 50 тысяч человек, в 4–5 раз больше, чем у её противников, но человеческие жизни в России не принято считать потерями.
Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну
4 (16) октября 1853 г. началась Крымская война, война России с коалицией Великобритании, Франции, Турции и Сардинии за господство на Ближнем Востоке. Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. Поражения и победы Крымской войны Вашему вниманию предлагается электронная версия альманаха Вместе с Россией для российских соотечественников, проживающих в Беларуси. На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. Другой важный урок Крымской войны: России необходим в такой период надежный союзник внутри самой Европы. Одна из таких находок — неожиданный вывод о том, что России в Крымской войне побеждать было нельзя ни при каких обстоятельствах!
Разгром гуркхов: как русские уничтожили элиту британской армии в Крымской войне
Работа была опубликована спустя десять лет во Франции и Великобритании. А еще через десять лет — в России, в серии номеров «Вестника Европы». В книге Жомини многие острые вопросы внешней политики были поставлены впервые: о кризисе «Священного союза», двуличной политике Австрийской империи, конфликте вокруг Святых мест Палестины, о противоречиях германской политики. Характеры и мотивы главных действующих лиц — монархов, министров, дипломатов европейских держав и России — предстают с документальной точностью благодаря тому, что для Жомини были открыты дипломатические архивы. Книга А. Жомини «Россия и Европа в эпоху Крымской войны» впервые публикуется на русском языке под одной обложкой. Она будет интересна не только тем, кто занимается историей внешней политики России.
Она служит свидетельством того, как правительство России пыталось донести до мировой общественности свое мнение относительно кризиса 1853 года. Тарле Е. Крымская война. Двухтомное сочинение академика Е. Тарле вышло в свет в годы Великой Отечественной войны 1941-1944 гг. По общему признанию, по сей день оно остается самой монументальной отечественной работой, посвященной Крымской войне.
Именно это произведение современные российские историки берут своеобразной точкой отсчета для своих рассуждений о Крымской войне. Использовав огромный архивный и печатный материал, автор показал сложный клубок международных противоречий, который сложился в Европе и Малой Азии к середине XIX века. Приводя доказательства агрессивных планов западных держав и России на Ближнем Востоке, историк рассмотрел их экономические позиции в этом районе. Ему удалось показать решительное расхождение интересов, в первую очередь, Англии и Австрии с политикой России. В труде Тарле детально выяснена закулисная дипломатическая борьба враждующих сторон, из которой Англия и Франция вышли победителями. В то же время показаны разногласия между этими державами.
Много нового автор внес в описание военных действий. Тарле останавливается и на значении войны как пролога к переменам внутри России. Трубецкой А. Боевые действия Крымской войны 1853-1856 гг. Они разворачивались на Кавказе, в придунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях. Даже Петропавловск-Камчатский осаждала англо-французская эскадра.
По сути это была мировая война, в которой Россия в одиночку противостояла коалиции Великобритании, Франции, Османской империи и поддерживающей их Австро-Венгрии. Русскоязычный канадец, профессор, князь Алексис Трубецкой попытался разобраться в причинах Крымской войны и дать объективную картину эпохи, которая сделала ее возможной. Автор широко использует материалы из европейских источников. Основное содержание книги посвящено не самой Крымской войне, а ее предыстории. Сам А. Трубецкой в предисловии к книге пишет: «… я не стремлюсь обозреть уже известные факты.
Мой труд преследует двоякую цель: во-первых, проследить многочисленные причины, события и результаты этой войны и, во-вторых, набросать — пусть нечеткую картину эпохи, которая сделала ее возможной» Знакомство с этой книгой полезно для сопоставления российского и английского взглядов на события Крымской войны. С одной стороны, А. Трубецкой, как и отечественные историки, признает, что эту войну довольно бездарно вели все ее участники. В результате общие потери составили более полумиллиона человек, причем очень значительная их часть — это умершие от ран и болезней. С другой стороны, канадский историк особо обращает внимание на войну на Балтике, где английская эскадра захватила Аландские острова. Автор считает Крымскую войну «самой странной и ненужной войной в мировой истории» и не стремится вписать ее в историю противоборства России и Британии на протяжении всего позапрошлого века.
Ченнык С. Это новая работа крымского военного историка и офицера Сергея Ченныка. Хронологические рамки исследования весна 1854-9 сентября 1854 г. Именно высадкой союзников в Крыму и переносом военных действий на сушу определился масштаб кампании в Крыму. В первой книги серии С. Ченнык рассмотрел вопросы историографии Крымской войны и место Крымской войны в военной истории.
События, которые анализирует автор включают историю подготовки и высадки десанта в Крыму до сражения при Альме. Отдельные главы посвящены таким сюжетам как эпидемия холеры и ее последствия для армий сражающихся стран; поведению английских и французских военных в отношении русских пленных солдат, обстрелу Одессы и взаимоотношениям союзников Англии, Франции и Турции. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества. Ченнык также является автором исторических комментариев к книге «Британская экспедиция в Крым», в которой собраны дневниковые записки английского журналиста У.
Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи.
Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось. Федор Тютчев так писал о Николае I: "Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах". Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти. Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с "больным человеком", как он называл Османскую империю.
В сохранении Османской империи были заинтересованы Англия и Франция, которым было невыгодно появление России на Средиземном море. Этого же опасалась и Австрия. Цели России[ править править код ] Россия стремилась обезопасить южные границы, обеспечить своё влияние на Балканах и установить контроль над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы , что было важно и с военной, и с экономической точек зрения. Николай I, считая себя великим православным монархом, стремился продолжать дело освобождения православных народов, находящихся под властью Османской Турции [20]. Однако, несмотря на наличие планов решительных военных действий, предусматривающих десанты в черноморские проливы и турецкие порты [17] , был принят план, который предусматривал лишь занятие русскими войсками Дунайских княжеств.
Согласно этому плану русские войска не должны были переправляться через Дунай и должны были избегать столкновений с турецкой армией. Считалось, что такая «мирно-военная» демонстрация силы принудит турок к принятию российских требований [14]. По мнению историка Дэвида Голдфранка, именно иррациональная, неразумная политика российского императора явилась главной причиной начавшейся войны, так как объективные предпосылки для неё, по словам Голдфранка, были явно недостаточны [21]. Уинфрид Баумгарт полагает, что Николай, начиная военные действия, имел в виду расчленение Османской империи [22]. Тем не менее, движение ещё до войны Омера-паши с 50-тысячным войском к австрийским границам, присутствие в его армии польских и венгерских революционеров и покушение Турции овладеть Черногорией вполне оправдывали меры, предпринимаемые Россией. В то же время западные державы — прежде всего Великобритания — удачно воспользовались сложившейся ситуацией, чтобы обвинять Россию в агрессии против Турции и, тем самым, открыть военные действия против России в союзе с Турцией. Христианское население Турецкой империи, состоявшее из 5,6 миллионов человек и абсолютно преобладавшее в её европейских владениях, желало освобождения и регулярно бунтовало против турецкого владычества [12]. Восстание черногорцев в 1852—1853 годах, подавляемое с большой жестокостью османскими войсками, стало одной из причин для оказания российского давления на Турцию. Притеснения турецкими властями религиозных и гражданских прав мирного населения Балканского полуострова и имевшие место убийства и насилия вызывали в то время возмущение не только в России, но и во многих других странах Европы. В то же время, по мнению российского дипломата Константина Леонтьева , находившегося в 1863—1871 годах на дипломатической службе в Турции, основной целью России была не политическая свобода единоверцев, а преобладание в Турции: Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции.
Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, — вот, что имелось в виду! Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха Монарху, — а потом уже, по своему усмотрению по усмотрению России, как великой Православной Державы , сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами. Вот разница — весьма, кажется, важная [23]. Совершенно таким же порядком шло освобождение и других племён Балканского полуострова: племя восставало против Турции; турки направляли на него свои силы; в известный момент Россия кричала Турции: «Стой! При новом столкновении России с Турцией вассальная зависимость уничтожалась. Так образовалось Сербское княжество по Адрианопольскому договору 1829 г. В то же время британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон , не возражая против этой программы, в своей большой парламентской речи 31 марта 1854 года подчёркивал умеренность и бескорыстие Англии, которая, по его словам, вовсе не боится за Индию, не нуждается ни в чём для своей торговли, а лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства». Наполеон III, с самого начала не сочувствовавший пальмерстоновской фантастической идее раздела России, по понятной причине воздерживался от возражений; программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались таким путём Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния , поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе. Но угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских Севастополь, который планировалось взять за неделю, успешно оборонялся почти год.
Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император и которая была довольно популярна во Франции , это идея свободной Польши. Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию [27] а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом. Поэтому, после того, как союзникам удалось захватить южную часть Севастополя, Наполеон III начал подкапываться под программу Пальмерстона и быстро свёл её к нулю [28].
Среди обессиливших солдат появилась женщина с большим горшком, сковородкой и вязанкой дров. Она пекла оладьи и раздавала их раненым. Он был вывезен в качестве трофея во Францию, находился в соборе Парижской богоматери. В Россию его вернул в 1913 г. Итоги и значение Восточной войны После захвата Севастополя между союзниками начались разногласия по поводу того, что делать дальше.
Премьер Великобритании Пальмерстон настаивал на продолжении войны. Наполеон III, чьи войска вынесли на себе основную тяжесть крымской кампании, желал скорейшего окончания боевых действий. Последний, учитывая высокую вероятность вступления Австрии и Пруссии в войну на стороне союзников, решил заключить мир. По количеству примененных в ней технических новшеств Крымская война — первая, в которой победа потеряла прямую зависимость от человеческой массы армий. На первый план вышли техническое превосходство, уровень боевой подготовки, образовательный уровень командного состава. В них много общего, обе воюющие стороны, как южане, так и северяне, активно использовали уроки кампании в Крыму, чему способствовало присутствие среди солдат и офицеров федерации и конфедерации ветеранов Восточной войны. Впервые миссия военных наблюдателей выполняла свои обязанности на обеих воюющих сторонах комиссия посетила Англию, Францию, Австрию, Пруссию и Россию. Ее деятельность вполне можно считать прообразом современных групп военных наблюдателей ООН.
После Крымской войны военная наука стала общепризнанной, опирающейся на последние достижения технического прогресса. Крымская война стала первой, когда началось практическое использование в военных действиях железных дорог, бронированных пароходов, шахт, телеграфа. Война показала огромную важность паровой машины. Крымскую войну часто называют первой технологической. В Крымской войне воевали не только армии и не только на полях сражений решался ее исход. Это была первая в мировой истории война средств массовой информации. В армиях воюющих сторон стали зарождаться элементы военной аналитики. Отныне стратегия как высшая составляющая военного искусства должна была решать такие новые задачи, как составление мобилизационных планов, выбор и подготовка главного театра военных действий.
Колоссальный опыт военно-полевой хирургии, военно-полевой терапии, санитарной службы кампании в Крыму лег в основу организации медицинских служб практически всех армий мира. Для одной из отраслей медицины — гигиены, Крымская война сделала неизмеримо более, чем целые столетия забот о благе и долголетии отдельных лиц. Достижения в обработке металлов привели к тому, что после Крымской войны производство стрелкового оружия стало массовым. В области тактики ведения боя Восточная война, особенно ее Крымская кампания — прообраз траншейной войны более чем за полстолетия перед первой мировой войной. Память о Крымской войне Пионер русского кинематографа Александр Ханжонков в 1911 году представил первый в России полнометражный фильм «Оборона Севастополя». В конце ленты перед камерой появляются ветераны Крымской войны.
Почему союзники не выиграли Крымскую войну?
Карта Синопского морского сражения 18 ноября 1853 Синопская битва в Крымской войне Бомбардировка Одессы апрель 1854 В начале апреля 1854 года Османская империя пустила через свои проливы эскадру франко-британского флота, которая стремительно направилась на российские портовые и судостроительные города: Одессу, Очаков и Николаев. После стремительной и интенсивной бомбардировки планировалось высадить десант в районе северного Причерноморья, чем заставить вывести войска с Дунайских княжеств, а также ослабить защиту Крыма. Однако несколько дней обстрела город выстоял. Более того, защитники Одессы смогли нанести точные удары по флоту союзников. План англо-французских войск провалился. Союзники вынуждены были отступить в сторону Крыма и начинать битвы за полуостров. Бои на Дунае 1853-1856 Именно с ввода войск России в этот регион и началась Крымская война 1853-1856 годов. После успеха в Синопском сражении, Россию ждал еще один успех: войска полностью перешли на правый берег Дуная, открывалось наступление на Силистрию и далее на Бухарест.
Однако вступление в войну Англии и Франции усложнило наступление России. Кстати, на этом фронте в войну против России также вступила Австрия, которую беспокоило стремительное продвижение империи Романовых в Валахию и Молдавию. Карта крымской войны В июле 1854 года возле города Варна современная Болгария высадился огромный десант английской и французской армий по разным данным, от 30 до 50 тысяч. Войска должны были войти на территорию Бессарабии, вытеснив Россию с этого региона. Однако во французском войске вспыхнула эпидемия холеры, а английская общественность требовала от руководства армии первоочередного удара по черноморскому флоту в Крыму. Объединенные турецко-британские войска потерпели поражение. На этом этапе крымская война все еще была успешной для России.
Другая важная битва в этом регионе состоялась в июне-ноябре 1855 года. Российские войска приняли решение атаковать восточную часть Османской империи, крепость Карсу, чтобы союзники часть войск отправили в этот регион, тем самым немного ослабив осаду Севастополя. Россия выиграла битву при Карсе, однако это случилось уже после известия о падении Севастополя, поэтому на результат войны эта битва имела слабое значение. Тем более, по результатам «мира», подписанного позже, крепость Карса вернулась Османской империи. Однако как показали мирные переговоры, захват Карса все же сыграл свою роль. Но об этом дальше. Оборона Севастополя 1854-1855 Самое героическое и трагическое событие Крымской войны это, безусловно, битва за Севастополь.
В сентябре 1855 года франко-английские войска захватили последнюю точку обороны города — Малахов курган. Город пережил 11 месяцев осады, однако в результате был сдан войскам союзников среди которых появилось и Сардинское королевство. Это поражение стало ключевым и послужило импульсом для завершения войны. С конца 1855 года начинаются усиленные переговоры, в которых Россия практически не имела сильных аргументов. Было понятно, что война проиграна. Другие битвы в Крыму 1854-1856 Кроме осады Севастополя на территории Крыма в 1854-1855 года состоялось еще несколько сражений, которые были направлены на «деблокировку» Севастополя: Сражение на Альме сентябрь 1854.
За свои подвиги матрос был удостоен Георгиевского креста и произведен в унтер-офицерский чин. Подвиги матроса описывал сам Лев Толстой, а также многие русские писатели. Согласно легенде, когда под ноги адмирала Корнилова упала бомба, Кошка схватил ее и бросил в котел с кашей. Фитиль погас, и бомба не взорвалась. Корнилов поблагодарил его, а он ответил фразой, которая стала крылатой: «Доброе слово — и Кошке приятно». Помнить о каждом — великий врач и святая медсестра Хирург Николай Пирогов считается основателем российской военно-полевой хирургии. Автор уникального анатомического атласа, которым руководствовалось не одно поколение хирургов. Во время Крымской войны возглавлял группу врачей, работавшую на месте военных действий. Был главным хирургом в осажденном Севастополе. В Севастополе Пирогов ввёл для всего медицинского персонала обязательную дезинфекцию при работе с больными и ранеными: обработка рук, инструментов спиртом, а помещений - хлорной известью. До этого понятия стерильности в мировой медицине не существовало. Введённые им "новшества" начали всерьёз приживаться в широкой практике лишь 10 лет спустя. Благодаря пироговской дезинфекции многократно снизился процент смертности от заражения крови, гангрены, воспалений, бывших до этого обычным и даже массовым явлением в госпиталях, стало значительно меньше вынужденных ампутаций. Пирогов начал применять наркоз при операциях - и это тоже снизило смертность. За время его работы в Севастополе он лично провёл около 10 тыс. Ещё одним важнейшим, революционным в медицине изменением, стало наложение на свежие раны и переломы стерильных гипсовых повязок, позволявших не допустить инфицирования ран. Пирогов сумел изменить систему: раненых стали сортировать, оперировали тут же после битвы на нескольких столах, появились сёстры милосердия — не медсёстры в классическом смысле, но всё-таки, стали использовать эфир для операций, антисептики против заражений и гипс при переломах, а ещё уменьшили хищения в медицинской сфере и улучшили условия содержания покалеченных солдат. Еще одно легендарное имя - сестра милосердия Даша Севастопольская Дарья Хворостова. Она была одной из первых военных сестер милосердия. Работала в первом в мире женском медицинском военном формировании.
Стоит заметить, что в русской и турецкой армиях такие соотношения были гораздо меньше, хотя и там число умерших от небоевых причин превысило число погибших и умерших от ран. В русской армии оно составило 19:10, в турецкой — 12:10. Это объясняется тем, что почти вся турецкая армия оперировала в основном на Дунае и Кавказе, где не было такой тяжёлой эпидемической обстановки. Русская же армия была разделена примерно пополам между обоими театрами военных действий. Вообще же отношение небоевых потерь к боевым у англичан и французов в Крымскую войну оказалось наивысшим среди всех армий во всех войнах в Европе XIX столетия. Общие потери Общие безвозвратные потери французов в Крымской войне получаются, согласно подсчётам Урланиса, 95 615, англичан — 21 827. Те же данные приводит в своем труде "Война и вооруженные конфликты: статистическая энциклопедия несчастных случаев" американский автор Марк Клодфелтер по категориям погибших и умерших, которые использовал в своей книге Урланис. Однако авторы русскоязычной статьи, опираясь на те же источники, приводят несколько иную общую статистику. Впрочем, её отличия от предыдущих цифр незначительны: Франция безвозвратно потеряла 97 365 человек, Англия — 22 602. В целом же, по оценке Урланиса, Россия безвозвратно потеряла в Крымской войне 153 тысячи человек, все её противники, включая Турцию и Сардинию — 156 тысяч. Потери по театрам военных действий Главным театром военных действий для обеих сторон стал Крымский полуостров. В ходе сражения за Севастополь войска четырёх союзных держав вместе потеряли безвозвратно 128 387 человек.
Но при этом она не является неотразимой целью, как, например, наши «Искандеры» или «Кинжалы». Я думаю, что Украина получил сотни таких ракет. И, скорее всего, они будут бить ими по участкам и местам, где наименьшее количество наших комплексов ПВО. Будут пытаться нанести удары не из-за военной целесообразности, а информационно-пропагандистской. Будут выбирать менее защищенные цели, которые потом можно будет ярче показать. Андрей Клинцевич считает, что перед президентскими выборами в США им нужно продать избирателям хоть какую-то победу. Прорвать оборону и перерезать сухопутный коридор, соединяющий полуостров с «материковой Россией». Или зайти со стороны Херсона на Перекопский перешеек. Все это является для них оптимальным. Судя по всему, именно к этому и готовят Украину.
Крымская война 1853-1856
Они для России были минимальны — часть территорий пришлось уступить, но Османская империя взамен вернула крымские города, захваченные в ходе войны. Дипломатическое влияние России уменьшилось. Наша страна лишилась права протектората над балканскими княжествами, а также права покровительства над христианами Османской империи. Пожалуй, основным итогом Крымской войны можно назвать именно ослабление России, которая утратила часть влияния, хоть и осталась одной из ведущих мировых держав. Стала очевидной необходимость реформ и преобразований. Именно благодаря этому вскоре начались Великие реформы Александра II , включавшие в себя также и отмену крепостного права. Финансовый кризис в Российской империи. Из-за чудовищно огромных расходов на войну Россия начала выпуск ничем не обеспеченных ценных бумаг, что в конце концов привело к двукратному падению курса рубля.
Даже сами англичане были удивлены силой общественного мнения, которое, впрочем, вскоре совершило резкий разворот и под воздействием либеральной прессы оказалось настроено решительно против войны. С другой стороны, можно ли обвинять русскую дипломатию в провалах, помня о том, что все мирные методы воздействия были использованы? В конфликте из-за христиан в Палестине русская дипломатия несколько раз переигрывала конкурирующих французов и сдалась только перед фактом начала открытых военных действий. И, кстати, если кого и можно обвинять в начале войны, так это, как ни удивительно, героического вице-адмирала Нахимова. Вместо блокады турецкого флота, который только подозревался в подготовке десанта на русские берега, адмирал атаковал его в собственной гавани — что вызвало взрыв негодования в Англии, дало доказательство «русской агрессии» и полностью склонило общественное мнение в пользу войны. Отчего случилось «самозатопление» Теперь о войне на море. Очень легко обвинять русский флот в самозатоплении. Ведь это действительно произошло. Но если попробовать взглянуть на эту проблему с точки зрения морского командования, то других вариантов действий просто не оставалось. России не повезло вступить в войну именно в тот период, когда происходил стремительный переход от старого флота «эпохи паруса» к новому флоту «эпохи пара». И британцы, и французы уже имели винтовые паровые корабли, в то время как в России лишь работали над планами перевооружения флота. И завершало картину почти двукратное превосходство союзников на Чёрном море. Конечно, в таких условиях можно было вступить в бой, чтобы героически погибнуть, не нанеся противнику почти никакого урона, — но зачем? Артиллерийские орудия и морские экипажи гораздо больше пригодились при обороне Севастополя, который, если бы морское сражение состоялось, просто упал бы в руки союзников как перезревший плод. Почему каперская война была совершенно бессмысленна Идея вести каперскую войну против союзников выглядит очень странно. Можно, конечно, как это обычно происходит, обвинять русское правительство в глупости и нерешительности, но в реальности дело обстояло так: каперские патенты можно выдавать лишь капитанам из России или нейтральных стран. Но морские порты России были блокированы силами союзников, так что выдавай патенты, не выдавай — каперы далеко не уплывут.
Существовали и транспортные проблемы — артиллерию, например, перемещали на тягловых животных, что делало армию очень медлительной. Внутренние проблемы России. Крепостное право к тому моменту ещё сохранялось, и в целом весь общественный уклад был довольно отсталым по сравнению с западными странами. Крепостное право было неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Разгул казнокрадства. Он во время войны принял просто угрожающие масштабы: воровали многие чиновники и высокопоставленные офицеры, и это крайне негативно сказывалось на состоянии как армии, так и государственной казны. Воровали на всём: на провианте, на боеприпасах, на снабжении медикаментами. Это привело к распространению тифа и других болезней, вызванных недоеданием. Ни в одной европейской армии ситуация не была такой «аховой». Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Один только директор канцелярии инвалидного фонда Александр Гаврилович Политковский украл из бюджета, по разным источникам, от 930 тысяч до 1 миллиона 200 тысяч рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского мирного договора. Личность императора Николая I. Николай I был убеждён в непобедимости Российской империи и в своём могуществе, и его имперские амбиции превратили Россию в жупел для ведущих европейских держав. Историк Евгений Викторович Тарле отмечает, что «инициативная роль, которую сыграл Николай при возникновении Крымской войны, была не случайным явлением, но строго обусловленным обстоятельствами и почти неизбежным историческим фактом». К слабым сторонам императора как руководителя историк относит его «глубокую, поистине непроходимую, всестороннюю, если можно так выразиться, невежественность». Тарле пишет: «Гнусная, истинно варварская жестокость, с которой он расправлялся со всеми, в ком подозревал наличие сколько-нибудь самостоятельной мысли, палочная дисциплина в армии и вне армии, режим истинно жандармского удушения литературы и науки — вот чем характеризовался его режим. Ни русской истории, ни России вообще он не знал. Царь понятия не имел об истинном состоянии великой державы, которой обладал, и хотя знал о многих царивших в России вопиющих безобразиях и злоупотреблениях, но даже и не начал догадываться, до какой степени внутренний строй, который он считал своим долгом поддерживать самыми жестокими мерами, понижает боеспособность и внешнюю силу империи. Лишь к концу жизни его стало прямо удручать — моментами — неистовое казнокрадство, с которым он ровно ничего не мог поделать. Ещё гораздо более невежествен был Николай I во всём, что касалось западноевропейских государств, их устройства, их политического быта. Его неосведомлённость вредила ему неоднократно. Он вступил в жизнь, почти ничего не зная, и упрямо не хотел признавать самой необходимости ученья. Сражение произошло в гавани города Синоп около 300 км от Севастополя на черноморском побережье Турции. Вошло в историю как последнее крупное сражение парусных флотов. Он умер 18 февраля 2 марта 1855 года. Официальная версия — вследствие пневмонии якобы он простудился, принимая парад в лёгком мундире, будучи уже больным гриппом. Тридцатилетнее правление Николая I стало эпохой в истории России, и его здоровье казалось современникам несокрушимыми. Поэтому его внезапная смерть оказалась совершенно неожиданной не только для народа, но и для его ближайшего окружения. И сразу же широко распространились слухи, что император покончил с собой.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны 4 мар. Согласно документу, ответственными за разжигание конфликта признаны Великобритания и Франция, которые обязаны компенсировать России все издержки. Поэтому англичане и французы должны покаяться и выплатить России репарации», — заявил депутат Анатолий Вассерман.
Разгром гуркхов: как русские уничтожили элиту британской армии в Крымской войне
В начале Крымской войны Севастополь был практически не укреплён. Фортификационные сооружения под руководством выдающегося военного инженера Эдуарда Тотлебена стали возводиться перед самой высадкой союзников. Кармайкл «Бомбардировка Севастополя» 1855 25 октября в ходе Балаклавского сражения российская армия не смогла разгромить британский лагерь под Севастополем, но зато сорвала штурм города. Британские и французские войска остались без большей части амуниции и припасов, однако российское командование не сумело этим воспользоваться. В феврале 1855 года сорвалась попытка освободить от участников вторжения Евпаторию.
Город оказался под сильнейшими бомбардировками, уносившими в день от 500 до 1000 человеческих жизней. Российские войска подожгли то, что оставалось от города, взорвали пороховые погреба и потопили остатки флота, после чего отступили на северную сторону Севастопольской бухты — союзникам достались руины. Англо-франко-турецкие войска потеряли под Севастополем убитыми и ранеными около 70 тыс. Итоги войны На остальных фронтах действия союзников оказались менее удачными, чем в Крыму.
В ноябре 1855 года пал турецкий Карс. Ничего не смогли сделать британцы и французы на Балтике под Кронштадтом и Свеаборгом. На Дальнем Востоке российский гарнизон отстоял Петропавловск-Камчатский. Полностью провалилась попытка захвата Николаева, ставшего после падения Севастополя главным центром Черноморского флота.
Войска союзников смогли захватить лишь крепость Кинбурн, расположенную на входе в Днепро-Бугский лиман, но вынуждены были остановить наступление, натолкнувшись на сложную систему укреплений и артиллерийских батарей. Байков «Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года» 1818-1890 Франция после падения Севастополя и захвата ключевых городов Крыма сочла основные задачи выполненными. Воевать дальше для усиления Британии Париж не желал. В итоге 30 марта 1856 года на Парижском конгрессе между Россией и союзниками был подписан мирный договор.
В обмен на освобождение крымских городов Санкт-Петербург вернул Турции Карс, Чёрное море было объявлено нейтральным, и Россия потеряла право размещать в его акватории боевой флот и строить крепости. Также Россия лишилась части Бессарабии и протектората над Молдавией и Валахией.
Новое правительство России смогло извлечь уроки из поражения в Крымской войне. Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы. В 1860-х - 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии. После отмены крепостного права на новых технологиях была реконструирована горная и металлургическая промышленность. Однако полностью наладить производство паровозов и железнодорожных вагонов удалось лишь к началу 80-х годов.
В Турции ожидали бунта вследствие нововведений, но до сих пор это не подтверждается. Итак, при сих обстоятельствах, ежели думать, нам полезнее предупредить вопросы Австрии и объявить, что теперь, будучи за Дунаем и угрожая туркам, мы добровольно очищаем Княжества и оставляем на попечение Европы обеспечение прав христиан Турецкой империи. Таким образом, мы отнимем у германских держав предлог к войне с нами. Злость Австрии так велика, что, может быть, она предъявит новые к нам претензии; но Пруссия, вероятно, тем удовольствуется. Австрия же без Пруссии не посмеет объявить нам войны, когда мы со 170. Вероятнее всего, что она ничего не предпримет».
Русские окопы подошли к нему на 300 метров. Успешно начатая и сопровождавшаяся успехом атака закончилась неудачей. Командовавший ею генерал был убит, а его преемник неверно оценил обстановку. В результате уже в тот момент, когда русские войска преодолели ров и заняли амбразуры, прозвучал сигнал к отступлению, и штурмующие колонны вернулись, потеряв 933 чел. Неудача русских существенно подняла мораль осажденного гарнизона. Между тем, осада продолжалась.
Саперные работы, которые возглавили инженер-генерал К. Шильдер и его ученик подполковник Э. Тотлебен, шли очень удачно. Положение Силистрии было весьма тяжелым. Эта новость вызвала панику, сераскир ожидал появления русских у стен турецкой столицы через два месяца после падения крепости. Между тем подобных планов у Паскевича не было.
В тот же день был смертельно ранен Шильдер. Осадные работы практически остановились. За день до этого тяжелые потери в бою с иррегулярной турецкой кавалерией под Каракулом в Малой Валахии понес Александрийский 5-й гусарский полк, при отходе было потеряно 4 орудия. Это был тяжелый удар для русской армии. Впрочем, судьба кампании за Дунаем была уже решена. При отсутствии возможности движения за Балканы, Паскевич считал взятие Силистрии абсолютно бесполезным.
Еще 1 13 июня он получил условное согласие императора на снятие осады и в тот же день приказал М. Горчакову отступать. Подготовка к движению проходила, когда Паскевич уже начал получать сообщения о том, что австрийцы готовятся выступать. Как всегда, отступление русских войск сопровождалось исходом около 5 тысяч болгарских семейств, опасавшихся резни, которую могли устроить турки. Люди уходили со скотом и пожитками, под прикрытием русской пехоты, защищавшей этот исход. Турки не преследовали.
Горчаков начал подготовку к отходу. Осада Силистрии обошлась Дунайской армии в 2. Николай I торопил отход Дунайской армии за Прут. При отступлении нередко случалось, что русские и австрийские пикеты находились один напротив другого. Русским войскам был отдан строгий приказ, запрещавший «ни под каким видом» открывать огонь первыми. На случай, если это сделают вчерашние союзники, были готовы планы активных действий.
Как отмечали австрийцы уже после войны, армия, отступая, была постоянно готова контратаковать. Это останавливало от соблазнов. Император все же опасался вторжения австрийских войск в Подолию, где им абсолютно нечего было тогда противопоставить. Исчезновение линии противостояния на Дунае автоматически усилило опасность для Крыма. И приказание, и долг повелевают мне защищать их до последней капли крови, но вместе с тем предвижу, что буду раздавлен, и без успеха, если неприятель высадится в числе 50-ти или 60-ти тысяч человек, не включая сюда турок или тунисцев. Следовательно, главная забота должна быть о том, чтобы не допустить неприятеля с таким силами до Крыма, или же дать мне равносильное подкрепление.
Вы можете, любезный князь, содействовать и тому, и другому».
Второе лицо в империи, новый «полудержавный властелин», став хозяином морского ведомства, деятельно занимался административными делами. Винтовыми кораблями «светлейший» пренебрегал и недооценивал роль флота для России. Князь отличался высокой работоспособностью, аккуратностью, неподкупностью и бескорыстием. Ошибкой Николая I было назначение главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму дилетанта в морском деле, человека без сердца полководца, нелюдимого, неспособного управлять массами войск и «конфузившегося» своего дребезжащего голоса. В севастопольскую страду светлейший не считал необходимым подтверждать свою храбрость посещением бастионов. Многие обвиняли князя в атеизме 29 и, скорее всего, это была правда. Беспощадно-злые остроты, которыми второй человек империи исхлестал не только чиновный аппарат и военное дворянство, но и верхушку аристократии, не вписывались в рамки христианской этики.
За несколько десятков лет знатный сановник обрёл неисчислимых врагов, которые превратили его в козла о тпущения. В мемуарной литературе он подвергся уничтожающей критике и изображался исключительно с черной стороны. Разнобой оценок пришёлся на второго главнокомандующего в Крыму князя Михаила Дмитриевича Горчакова 1793-1861. Это «истинно русское сердце» воевало в Персии, участвовало в сражениях при Бородине, Люцене, Бауцене, Дрездене и Лейпциге. В 1817 г. Горчаков был переведён полковником в Генеральный штаб. Во время русско-турецкой войны 1828-29 гг. В Польскую войну 1830-31 гг.
О состоянии его души в 1854 г. Образованный, бескорыстный и умный, не терпевший сплетен и лжи, Горчаков страдал рассеянностью и часто менял решения. Князь, как и Меншиков, не обладал командным голосом. Здороваясь с солдатами заезжал, бывало, с задней шеренги. Но в огне боя «солдатская храбрая душа» распоряжался трезво и ясно. Посылая подкрепления в Крым без санкции свыше, он проявлял гражданское мужество. Несправедлив отзыв, что, попав под сапог Паскевича начальником его штаба на 22 года, он «вышел из-под него в виде выжатого лимона». Горчаков жалел солдат и те любили «лучшего на свете интенданта».
С рыцарским презрением к смерти, «не слыша ни свиста, ни грохота, спокойно гулял под пулями, как по бульвару» 30. И Меншиков и Горчаков отличались безусловной храбростью, беспримерной честностью и неподкупностью. Морское командование сильно отличалось в лучшую сторону от сухопутного. Долг и верность Отечеству поднимали моряков к вершинам геройства - перед Синопским боем все офицеры по приказу П. Нахимова надели парадные мундиры и ордена. Разгром в Синопе турецкой эскадры, отправлявшейся на помощь кавказским горцам, произошёл в присутствии в Босфоре флота союзников, которые не послали ни одного парохода, чтобы предупредить нападение П. Досада из-за бездеятельности исторгла возмущение и врыв ненависти в Европе к русским за «бесчеловечную дикую бойню вандалов», за «беспримерную в истории резню слабого сильнейшим» за «отвратительное преступление» 31. Европейская пропаганда кричала, что казаки станут вершителями судеб мира.
Однако под рубрику «вероломного русского зверства» блестящая победа Нахимова никак не подходит, даже с учётом перевеса русских 720 орудий в том числе 72 бомбических против 427 турецких. Сражения под Чесмой, Абукиром, Трафальгаром и Наварином одерживались подобными же сокрушительными ударами. Турецкие военно-морские силы не были ничтожны. Синопская победа сделала беззащитным Стамбул и отсекла связь и подвоз припасов из османской столицы к терявшим силы туркам на Кавказе. Однако русское командование не активизировало действия на Дунае и на малоазиатском побережье. Более того, Синопская победа обернулась освобождением Черного моря от русского флота. В декабре 1853 г. Киселёву в Париже союзники вручили ноту, а в Севастополь отправили депешу с угрозой, что их флот будет конвоировать турецкие транспорты до Батума и «не позволит показываться русскому флагу» на черноморских водах 33.
Вот так с декабря 1853 г. Союзное командование за немногими исключениями командующий французским обсервационным корпусом с 1856 г. Боске 1810-1861 и дивизионный генерал с 1856 г. Пелисье 1794-1864 было не выше русского. Командующий французской армией «бесстрашный головорез» маршал А. Основатель Иностранного легиона, командующий французской армией в Крыму Ф. Канробер 1809-1895 был плохим стратегом, боялся своего императора и был ещё более нерешителен, чем Горчаков. Командующий английской армией лорд Ф.
Раглан служивший 45 лет личным секретарём у Веллингтона был «кабинетным генералом» и плохо разбирался в стратегии. Французы называли его рохлей и разиней. Союзники проявляли осторожность в стратегии, старались не рисковать в бою, отказывались от преследования разбитого противника. Уровень офицерского корпуса по боеспособности, профессиональной грамотности не намного превышал русский. Уход с балканского стратегического направления. После ввода 21 июня 1853 г. Русские силы под общим командованием М. Горчакова разбросанные от Калафата до Галаца, придерживались тактики осторожного выжидания.
Атака на турецкие позиции 23 октября под Ольтеницей окончилась нелепым отходом по приказу генерала от инфантерии, командира IV пехотного корпуса и участника войн с Наполеоном П. Данненберга 1792-1872. Наступление на батареи противника проводилось тогда без детальной рекогносцировки только с одной стороны, без поддержки артиллерии. Этот бой был назван «украденной Данненбергом победой». Командуя из глубокого тыла, тот не знал о переломе в пользу наступавших и пал духом при виде раненых 34. Анреп 1798-1860 , храбро прошедший с 1828 г. О прорыве за Балканы по примеру И. Дибича 1785-1831 не было и речи.
Паскевич, опасаясь континентальной войны с Францией и Англией, а также «австрийской угрозы», предлагал отсидеться за р. Каменский 1775-1811 «победным духом» взял за семь дней. Осада велась вяло, губя всю кампанию на Балканах. Первую осадную параллель Паскевич намечал в тысяче саженей от Арабского форта крепости, а не в трёхстах, как считал специалист, генерал-адъютант К. Фельдмаршал не выделил сил для пресечения коммуникаций Силистрии с Шумлой, Варной, Туртукаем и прочими турецкими крепостями, откуда шли подкрепления. При ночном беспорядочном штурме 16 мая 1854 г. Когда форт был почти взят, неожиданно просигналили отступление. Старец-фельдмаршал пал д ухом.
Он не только не верил в победу, но был убеждён, что Дунайская кампания проиграна. Это гасило настроение всего офицерского корпуса. Начальник его штаба М. Горчаков, зная установку Паскевича, «пытался воевать не воюя, спешить, не двигаясь». Зайончковский закончилось 1 июня, когда Паскевич выбрался из-под Силистрии. В тот же день Николай I санкционировал снятие осады, узнав, что 1 июля Австрия якобы готовится выступить против России. Австрийская «цыгарка испугала медведя». Против «австрийского Иуды» Ф.
Тютчев Россия не подняла ни славян, ни Венгрии. Тарле охватило даже солдат — был разбит стереотип: «русские никогда не отступают». Сент-Арно не мог поверить: «неужели прибытие союзных армий в Варну и австрийские демонстрации были достаточны для того, чтобы решить отступление русских? Вывод войск не только «поразил всех русских и покрыл их стыдом» К. Аксаков , но впервые после 1814 г. Курляндский губернатор П. Валуев 1814-1890 в знаменитой записке «Дума русского» от 28 августа 1855 г. Зачем встретили войну без винтовых кораблей и штуцеров?
Зачем ввели горсть людей в княжества и оставили горсть людей в Крыму? Зачем заняли княжества, чтобы их очистить, перешли Дунай, чтобы из-за него вернуться, осаждали Силистрию, чтобы снять осаду? Дунайская кампания вскрыла «поголовную неспособность начальников» 37 и стала преддверием общей неудачи. В Европе стали писать о русском стратегическом и политическом проигрыше и «тупости русских генералов». Останься русские войска в Дунайских княжествах, союзникам было бы сложно десантироваться в Крыму, а Габсбургам вмешаться в дела на Балканах. Наступление союзников в Крыму. Оборонная стратегия, сконцентрировав огромные вооружённые силы вдоль западных границ России, предотвратила вступление в войну Австрии, Швеции, Пруссии и восстание в Польше, но войск в Крыму оказалось мало. В 1853 г.
Паскевич, сохраняя «наступательный вид», полагал, что десанты в Крым «едва ли что сделают серьёзное». Британский адмирал Д. Дандас такой же горячий «молитвенник», как русский генерал Д. Остен-Сакен в Крыму , отправляя к полуострову пять плохо устроенных караванов, с тревогой ожидал нападения русского парусного флота — его военные корабли сверх меры были загромождены амуницией, солдатами и орудиями 39. Союзники не знали численности русских войск в Севастополе и Крыму и тамошних дорог. При ничтожности своей кавалерии, они серьёзно опасались русской конницы. Черноморский флот после Синопской победы был выключен из разведывательных и боевых операций, хотя после объявления войны Англией и Францией он мог бы действовать по крайней мере против судов, делавших промеры у крымских берегов. В Севастополе прозевали выход «великой армады» из Варны и не атаковали тихоходный транспорт на подходе к Евпатории.
Хотя газеты Европы писали о будущей «крымской экспедиции», теоретики академии Генерального штаба в Петербурге считали высадку целой армии абсурдом и не представляли, как можно собрать флот для огромной массы войск против могущественной России. Сложнейшая переброска людей и грузов за тысячи километров от средиземноморских баз на парусных большей частью транспортниках нанятых из всех портов Европы и даже США до Варны и Крыма стала неожиданностью для русского командования, помнившего о неудаче форсирования Ла-Манша Наполеоном, но проигнорировавшего французский десант в 37612 чел. С начала войны 20 октября 1853 г. Наблюдательных кордонов по побережью не выставили, разведывательным кораблям у крымского побережья не чинилось препятствий. Возможно, это объяснялось бездействием союзников с весны 1854 г. Вопреки наказу императора встретить противника при высадке, или отступя от берега, Меншиков, писавший с февраля 1854 г. Трудно было представить, что союзники, упустив весну и лето, отважатся на вторжение в преддверии осени и зимы 40. Командующий писал Паскевичу 30 мая 1854 г.
Английские военные корабли большой дугой окружили место причала у Евпатории и выгрузка войск, артиллерии и боеприпасов «великой армады» прошла беспрепятственно, как и на Аландских островах в августе 1854 г. Указывается, что отпора не дали из-за предполагавшегося огня артиллерии с моря. Однако при плохой погоде и волнении шестидневная «сумасбродная высадка» Н. Милошевич «спасителей цивилизации» не могла сопровождаться метким огнём с кораблей. Имея 3600 кавалеристов и полевые пушки, князь мог бы, используя темное время суток, хотя бы обозначить противодействие. Он мог бы вспомнить, что 1 октября 1787 г. Суворов, потеряв всего 4 50 чел. Камчатский военный губернатор и командир Петропавловского порта генерал-майор В.
Завойко, приказав «прогонять неприятеля штыками и драться до последней капли крови… как следует русским воинам», 24 августа 1854 г. Под Одессой четыре 24-х фунтовые пушки батареи прапорщика Щёголева 6 часов отбивались от пяти пароходов, имевших в общей сложности 86 пушек. В июле и мае 1855 г. Таганрог тоже отбил десанты. Знал ли светлейший князь о том, что его лихой прадед во время «русского похода» Карла XII всё время тревожил шведов ударами с флангов и тыла, не известно, но он никак не беспокоил союзников на марше от Евпатории до Севастополя. Не атаковал Меншиков и в ночь перед сражением на р. Альме, чего особенно опасался противник. Задержать неприятеля на пути к русской морской базе Меншиков решил на склоне над рекой Альмой - лучшей позиции западного побережья.
К 2 сентября там собралось 33600 чел. Вступая в сражение против превосходящих сил, Пётр Великий выводил целую систему полевых укреплений. Меншиков же отсыпал всего два земляных вала для двух батарей, чтобы обстреливать брод и мост на р. Князь не считал нужным делать укрытия для солдат, которые «должны побеждать штыком». Из Севастополя не были подвезены дополнительно орудия и опытные артиллеристы с кораблей. Вместо госпиталя был развёрнут перевязочный пункт, но носилок не было. Сады и деревня Бурлюк на другом берегу Альмы не были сожжены. Один из участников писал: «стали на местности как умели, дрались славно, лихо, по-русски, то есть не знали, и что защищали и куда идти вперёд и по какому пути следовать назад» 42.
Диспозиции и главной идеи сражения не было. Военного совета не собирали. Инициатива была отдана в руки противнику. Давать оборонительное сражение было удобнее на вершинах склона над р. Альмой, заставив неприятеля подниматься по скату. Но князь согласился на предложение подполковника Генерального штаба Залесского свести войска вниз к мелководной реке, где 8 сентября две линии ротных колонн встали почти вплотную. Две тысячи стрелков со штуцерами, как в наполеоновское время, были раскиданы по переднему краю, а не сбиты в кулак. Вместо «окопного боя» за земляными укреплениями, что могло бы нейтрализовать винтовочный огонь, Меншиков поставил полки в полный рост на открытой местности, хладнокровно наблюдая в большой телескоп перемещения неприятеля 43.
Приморская высота у устья р. Альмы по недосмотру, а не из-за угрозы обстрела с моря 44 не была занята ни артиллерией, ни пехотой, которая имела некоторую возможность укрыться от навесного огня с кораблей в складках местности. Финские стрелки русской службы обстреливали суда с кручи 45. Узкая дорога и подъёмы на высоты не были обрыты, не сделано завалов в оврагах, брод через мелководную Альму не был испорчен 46. Второй батальон Минского полка стоял далеко от всхода на высоту. Весь левый фланг Меншиков опрометчиво доверил генералу-фанфарону В. Кирьякову, который, повторив известное еще с Семилетней войны присловье: «на подъёме с моря он и с одним батальоном шапками забросает неприятеля и как кур перестреляет», бросил вручённые ему части. Перед сражением к французам перебежал полковник-поляк, который сообщил, что мост через реку не минирован и дал советы как вести баталию 47.
Уставшие союзники, со скудным запасом патронов и продовольствия, почти без кавалерии и обоза, без многих нужнейших вещей и карт, неуверенные в исходе боя на незнакомой местности, пошли в атаку в 8 ч. Ярко-красные мундиры англичан и синие французов контрастировали с серыми шинелями русских. Офицеры вели солдат вперёд в полной парадной форме, с блестящими эполетами и шпагами, рискуя быть выбитыми в первую очередь. Противники поразили друг друга: «Мы не могли понять, как можно вести войска в атаку развёрнутым строем» - озадачились Меншиков и его адъютант Панаев 48. Встреча с новой европейской тактикой оказалась полнейшей неожиданностью для русского командования. Сент-Арно изрёк в адрес русского командования убийственное: «Их тактика отстала на полстолетия». Резервы, ротные и батальонные колонны «выкашивались» винтовками союзников с расстояния в 600-800 шагов русские ружейные выстрелы становились эффективными с 200 шагов. Французы из задних рядов палили навесным огнём.
Меншиков разумно распорядился одеть генералам и офицерам солдатские шинели, но те, будучи впереди верхом на конях и не выводя батальонные колонны из-под артиллерийских разрывов «из опасения нарушить стройность боевого порядка», гибли, будучи отличной мишенью. Cудьба сражения была решена находившимся на пороге смерти от холеры Сент-Арно и французским опытным практиком и теоретиком военного дела Боске, который взобрался со своей дивизией и пушками по приморской круче и фланговым огнём вынудил армию Меншикова к отступлению. Французы полагали, что русские, приняв по одежде зуавов за турок, рассчитывали легко сбросить их, но получили сильный удар «шакалов» 49. Батальоны Минского и Московского полков, несколько раз при содействии артиллерийской бригады пытались штыками сбросить с круч противника, но как только колонны приближались к неприятелю, тот отходил, выбивая прислугу и коней у пушек и встречал смехом недолетавшие пули. Боясь быть отрезанными, минцы и московцы отступили 50. Поведение Меншикова в сражении было достойным. Князь, оставив командование центром на генерала от инфантерии П. Горчакова, старшего брата М.
Горчакова 51 , с 11 часов почти до конца боя находился под огнём в самом опасном месте левого фланга. Очевидец сражения врач Ф. Пфлюг писал, что хоть стойкое сопротивление солдат и ошибки противника помогли делу, но именно Меншиков сохранил честь русского оружия и армию и был велик в критические моменты боя 52. Князь побуждал солдат держаться до последней возможности, лично водил их в атаку и потом послал в бой веймарских гусар, артиллерию из резерва и эскадрон крымско-татарской гвардии. После боя он «благодарил» Московский полк за «отрицательную храбрость». Сент-Арно тоже вводил дивизии в бой не сразу, а по частям, в сомкнутых батальонных колоннах. Когда ядра стали чаще поражать их, он развернул батальоны, чтобы сделать глубину меньшей. Окружить русский левый фланг и центр он не смог 53.
Британцы атаковали русский центр обычным шагом и развёрнутым строем под музыку шотландских волынщиков и под защитой смертоносного штуцерного огня, который воспринимался тогда как будущий пулемётный. Они наполовину уничтожили два русских полка 16-й дивизии, стоявших в колоннах к атаке. Горчаков и начальник 16-й пехотной дивизии генерал-лейтенант Квицинский, как простые офицеры повели в контратаки под звуки военных маршей батальоны Владимирского полка, который дважды сбивал англичан в реку Альму штыками и прикладами «как стадо с холма» так писал один из англичан , но, лишившись всех 47 офицеров и 1269 нижних чинов, не смог развить успех. Тарутинский, Брестский и Белостокский полки, скученные на открытом месте, ретировались из зоны огня без приказа. Казанский полк П. Горчаков не смог поднять в атаку: «Казанский егерский полк весь рассыпался… Плеть избил, полусаблю сломал, двух лошадей потерял… всю шинель мне пулями изрешетили — всё напрасно! Пустить в тыл англичан кавалеристов, которые могли бы создать там тревогу, подобно Уварову и Платову под Бородино, Меншиков не решился. Четыре полка и две батареи 14-ой артиллерийской бригады совсем не были введены в дело.
Сочтя, что полки полностью расстроены, Меншиков в 6 часов вечера прервал сражение. Нежданная эффективность винтовочного огня привела к беспорядку: солдаты, отступая вверх от Альмы, стреляли в воздух, бросали оружие, раненых, ранцы-«хребтоломы» и сильно пострадали от выстрелов в спину. Возможно тогда у князя появилась мысль, что войска не способны защитить Севастополь. Отступление прикрывали Суздальский и Волынский полки во главе с храбрым, распорядительным и добросовестным генерал-майором, начальником 1-й бригады 16-й пехотной дивизии А. С октября 1854 по январь 1855 г. Продолжать сражение на следующий день на вершинах холмов не решились. Тактика «выжженной земли» была далёким прошлым. При отходе наспех забросали колодцы известью и навозом, но уничтожать все сады, огороды и винные погреба не было времени.
Каче войска ломали и жгли дома, часть солдат перепилась, разбив бочки с вином. Поражение Меншиков возложил на малодушие войск и неумение начальников: «Что я буду делать с подобными генералами? При посещении раненых, которые 11 сентября валялись на казарменных полах с червями в ранах такое же состояние раненых тогда было и у союзников и, возможно, вспоминая 1812 г. Если в Отечественную войну 1812 г. В ночь с 11 на 12 сентября отступавшая армия прошла Инкерманский мост у устья р. Чёрной и ушла за три версты к юго-западу от Севастополя, бросая его в руки противника, как Белокаменную столицу в 1812 г. Базу Черноморского флота защищали только городские баррикады, которые князь распорядился возводить еще 17 марта 1854 г. В историографии не отмечалось, что самым лучшим прикрытием Севастополя в то время было бы размещение войск по гребню Сапун-горы, где, как обоснованно считал Остен-Сакен, даже слабые заслоны могли наносить огромные потери штурмующим.
Потом эту природную «циркумвалационную линию» заняли союзники. Цель овладения Сапун-горой была поставлена позже, перед Инкерманским сражением 24 октября. Боясь потерять связь с Россией, Меншиков в ночь с 12 на 13 сентября двинулся в противоположном направлении к Бельбекской долине и снова перешёл р. Чёрную у Чоргуна. С бивака на р. Каче можно было бы сразу свернуть к Бахчисараю, ставя неприятеля под угрозу флангового удара и страхуя этим выход на Перекоп. При марше в сторону Бахчисарая командование не организовало конной разведки и растянутые походные колонны противников, «потеряв» друг друга, чудом разошлись в разные стороны. Чем дальше от фронта, тем сильнее переполох.
После первого с 1814 г. Он сгорбился, потерял жёсткость и надменность. Подавленный Паскевич оценивал перспективы войны в самом мрачном свете.
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
В Крымской войне русская армия не потерпела катастрофического поражения, но продолжение боевых действий было под большим вопросом из-за слабости экономики страны и управленческого кризиса. Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России. Однако холодной фазе предшествовала горячая — Крымская война, где русский и британские солдаты скрестили штыки в кровавом противоборстве. В ходе событий Крымской (Восточной) войны 1853 – 1856 гг. главное место занимает героическая оборона Севастополя.
Крымская война 1853-1856 гг. Карта, история, итоги
Крымская война 1853–1856 годов глазами противников России и граждан нейтральных государств. Вспоминая об устройстве транспортных коммуникаций в России эпохи Крымской войны, стоит сказать лишь одно: можно сколько угодно обвинять русское правительство в том, что в стране не хватало железных дорог, но эти обвинения будут похожи на претензии к обитателю середины. В ходе событий Крымской (Восточной) войны 1853 – 1856 гг. главное место занимает героическая оборона Севастополя. «Таймс» даже писала: «Хорошо бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей».
Крымская война (1853-1856)
Впрочем, тогда севастопольцам пришлось отступить под давлением многократно превосходивших их в численности французов. Подступы к Севастополю защищали 8 укрепленных бастионов. Во время атаки 5 июня основной удар на себя приняли первые три. Этот драматичный момент описал публицист Анатолий Агранин в своей статье «3-й бастион не сдался врагу», которая была опубликована 11 декабря 2018 года информационно-аналитическим ресурсом «Сегодня. Автор отметил, что русскими были отбиты пять англо-французских атак. Во время шестого штурма в бой пошли свежие силы — гуркхи и зуавы. Невысокие и крепкие воины-непальцы, прекрасно владеющие холодным оружием, считались непревзойденными бойцами, особенно, во время рукопашной схватки. Именно такое сражение и развернулось у 3-го бастиона. Но победа осталась за русскими, которые даже не знали, что столкнулись с воинами, наводившими ужас на всех противников. Русским пришлось много позже покинуть его в связи с изменившейся стратегической ситуацией, а вовсе не из-за сидевших в окопах на противоположной стороне гуркхов и зуавов», — написал Анатолий Агранин.
Поле битвы после штурма было буквально усеяно павшими бойцами. Например, в 5 роте Севского пехотного полка из 138 солдат в живых остались только 33 воина, погиб и командир — штабс-капитан Юлиан Островский. Хотя Крымская война, в итоге, была проиграна, мужеству и боевому духу русских войск не раз поражались во всем мире. Впрочем, некоторые исследователи считают, что англичане намеренно распространяли слухи о бесстрашии и непобедимости гуркхов, чтобы вселить в их противников настоящий ужас.
Потому что, несмотря на проигрыш в войне, Российская империя сумела после неё учесть полученные уроки и быстро вернуться в ряд великих европейских держав. Цели России и её врагов Слова «Балканы - пороховой погреб Европы», которые приписывают Бисмарку, прозвучат куда позже окончания Крымской войны, но будут справедливы относительно её начала. Наблюдая ослабление Османской империи, император Николай I посчитал, что Россия может посодействовать освобождению от турецкого ига православных балканских земель. Такой удачный манёвр помогал не только окончательно закрепиться на черноморском побережье, но также мог открыть России дорогу на Босфор и Дарданеллы, что обеспечило бы её флоту беспрепятственный выход к Средиземному морю. Всего этого Николай I планировал достичь без большого кровопролития. Вместо кинжальных ударов с высадкой десантных групп в турецкие порты и занятия проливов решили обойтись вводом армии в придунайские княжества. По задумке продемонстрированная военная мощь должна была немедленно сделать Турцию сговорчивой и принять любые российские условия. Карта обстановки перед началом войны Цели Великобритании и её союзников были прямо противоположными. При провальном проигрыше России она понесла бы большие территориальные потери. В этом случае Швеция снова обретала бы власть над Финляндией и Аландами. Прибалтику забрала бы себе Пруссия. Крым и Грузия становятся территорией Турецкой империи, и она же распоряжается делами на землях, где проживают черкесы. Польше даруется независимость, чтобы она стала буферной зоной между Западной Европой и Россией. Результатом стала бы окончательная потеря российского влияния в Европе. Кроме того, ситуацию усугубляла личная неприязнь Наполеона III и Николая I, так как российский император не считал наследника Бонапарта легитимным правителем. Военная кампания 1853 года Карта общих событий Крымской войны 1853 года Высочайший манифест Николая I о занятии армией Придунайских княжеств появился 14 26 июня 1853 года, и уже через неделю она пересекла границу двух империй у города Леово, форсировав реку Прут. Поначалу всё шло точно по плану Николая I: армия не только вошла в Бухарест, не столкнувшись по пути с серьёзными препятствиями, но и была тепло встречена как властями, так и духовенством. В полсдедний день июля обе империи в присутствии ведущих держав Европы Великобритания, Франция, Пруссия и Австрия подписали Венскую ноту, которая останавливала военные действия, а все существующие претензии между Турцией и Россией решались бы сторонними подписантами. Однако в конце сентября Турция потребовала, чтобы через полмесяца все русские войска покинули занятые территории. Далее турецкая армия демонстративно начала формировать полки на занятом русскими берегу Дуная с целью дальнейшего наступления. Карта-схема боя пароходо-фрегата «Владимир» с турецко-египетским пароходом «Перваз-Бахри» 5 ноября 1853 г. В Закавказье наступать стала не русская, а турецкая армия, но уже Ахалцикское сражение закончилось для неё фатально, а через неделю генерал Бебутов нанёс ей ещё одно поражение у Башкадыклара. Невероятно успешным можно считать действия России в 1853 году на море. После того, как в октябре туркам не удалось взять на абордаж пароход «Колхида», удача сопутствовала русским морякам. В ноябре пароход «Бессарабия» пленил корабль Турции «Меджари-Теджарет», русский фрегат «Флора» отбил атаку трёх вражеских пароходов, а пароходо-фрегат «Владимир» захватил турецкий пароход «Перваз-Бахри» этот бой считается первым в истории морским сражением паровых кораблей. Карта Синопского сражения 18 30 ноября 1853 года в результате последней крупной баталии парусных флотов — Синопского сражения — русский флот под командованием вице-адмирала П. Нахимова нанёс сокрушительное поражение турецкой эскадре в гавани города Синоп. Русские моряки пленили командующего турецкой эскадры вице-адмирала Осман-пашу. Флотилия вернулась на Севастопольский рейд через четыре дня, где были с восторгом встречена горожанами. Волна победоносного ликования прокатилась по всей стране. В честь победы под Синопом 1 декабря и сейчас ежегодно отмечается в России как День воинской славы. Разгром Турции на море осудили Великобритания и Франция, для которых это сражение стало ещё одной причиной непосредственно вступить в войну против Российской империи. Военная кампания 1854 года От недовольства Европа перешла к действиям, и в середине января 1854 года Наполеон III ультимативно предложил России убрать армию с захваченных придунайских земель, а после заключить с Турцией дорогов о мире. В феврале Россия отвергла ультиматум и разорвала отношения с Францией и Великобританией, а в марте русская армия форсировала Дунай и к маю оказалась у крепости Силистрия. В ответ 15 27 марта 1854 года Англией и Францией Российской империи была объявлена война.
В связи с этим, император Николай I вынашивал планы расчленения Турции, рассчитывая овладеть проливами, что позволяло России взять под единоличный контроль Черное море и получить полную свободу действий в Средиземном море. А Турция в свою очередь стремилась взять реванш за предыдущие поражения в войнах с Россией. Николай I предложил английскому правительству разделить Турцию, так как Британия желала приобрести Египет, но англичане понимали, что реализация этого плана сделает Россию ведущей не только в Причерноморье, но и на Балканах, а потом и в Средиземноморье и во всей Азии, что естественно угрожало власти англичан в жемчужине Британской империи — Индии. Усиление России тревожило и другие державы: Францию, рассматривавшую Турцию как традиционного союзника на Востоке; Австрию, опасавшуюся, что российский император намеревается собрать под своей короной все славянские народы — и те, что находятся под гнетом Турции, и те, что входят в состав Австрийской империи; Пруссию, недовольную тем предпочтением, что демонстрировала российская внешняя политика по отношению к Австрии, соперничавшей с Пруссией за гегемонию в Германии. В действительности Николай I неверно оценивал сложившуюся ситуацию, полагая, что в случае войны с Турцией европейские державы будут придерживаться, по меньшей мере, благожелательного к России нейтралитета. Сказывалась и переоценка возможностей российских вооруженных сил. К середине XIX века Россия располагала самой многочисленной в мире и достаточно профессиональной армией численностью около 1 млн. Но необходимо подчеркнуть, что требовалась техническое перевооружение всей армии. Что касается флота, к середине XIX столетия он был третьим в мире по числу боевых кораблей, однако большую часть его составляли устаревшие парусные корабли. Вооруженные силы потенциальных противников России, прежде всего Англии и Франции, превосходили русскую армию технически. Более профессиональной, нежели прежде, стала и турецкая армия, обучаемая иностранными, преимущественно французскими инструкторами. Поводом для начала войны послужил спор между православным и католическим духовенством о принадлежности «палестинских святынь» Вифлеемский храм и храм «Гроба Господня» , находившихся на территории Османской империи. Святая земля была частью мусульманской Османской империи, но также была родиной Иудаизма и Христианства.
Факторов этих действительно много, и вот главные из них: Мощная антироссийская коалиция. Османская империя, с которой начался конфликт, в середине XIX переживала упадок и представляла для России лишь ограниченную угрозу. А вот Франция и Великобритания были ведущими европейскими державами, и их вступление в войну на стороне турок стало основной причиной поражения России в Крымской войне. Они обладали полным превосходством на море: британский флот был самым мощным в мире, а французский — вторым по численности. Против России воевало также Сардинское королевство, а остальные державы Австрия и Пруссия сохраняли «благожелательный для союзников нейтралитет», и, таким образом, в войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Адмирал Нахимов на Севестопольском бастионе Отсутствие союзников. Агрессия России вызывала обеспокоенность других стран Европы, которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза с ним, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи. Эта дипломатическая изоляция также стала одной из причин поражения России в Крымской войне. Техническое и технологическое отставание России. В середине XIX века промышленная революция уже вовсю шагала по Европе, но промышленный переворот в России только-только начался, и наша страна отставала от своих европейских противников по множеству параметров. В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как союзники использовали более современное нарезное. У гладкоствольных ружей дальность стрельбы составляла 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Нарезные штуцеры позволяли рассыпному строю егерей открывать огонь по русским войскам до того, как те приближались на расстояние, достаточное для залпа из гладкоствольных ружей. Сомкнутый строй русской армии, рассчитанный преимущественно на один групповой залп и последующую штыковую атаку, при таком различии в вооружении становился удобной мишенью. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12—24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 36-фунтовые бомбовые пушки и др. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а старые парусные суда существенно уступали винтовым по своим боевым качествам. Плюс практически весь русский парусный флот вообще пришлось затопить. Оборона Севастополя Нехватка ресурсов и транспортные проблемы. Россия испытывала острую нехватку ресурсов, нужных в военное время. Не хватало даже самого необходимого, в частности, боеприпасов и медикаментов для оказания помощи раненым. Боевая численность армии оказалась далека от миллиона человек и 200000 лошадей, значившихся по спискам. Система резервов была неудовлетворительна. Существовали и транспортные проблемы — артиллерию, например, перемещали на тягловых животных, что делало армию очень медлительной. Внутренние проблемы России. Крепостное право к тому моменту ещё сохранялось, и в целом весь общественный уклад был довольно отсталым по сравнению с западными странами. Крепостное право было неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Разгул казнокрадства. Он во время войны принял просто угрожающие масштабы: воровали многие чиновники и высокопоставленные офицеры, и это крайне негативно сказывалось на состоянии как армии, так и государственной казны.