В науке проблема противостояния креационизма и эволюционизма давно считалась решенной. 4. Любая квазинаучная реализация креационизма (например, младоземельный креационизм либо разумный замысел) может быть, в принципе, опровергнут в тех фрагментах, которые пересекаются с наукой, таких как эволюция либо геология. Отличие от теории эманации в философии. В чем смысл создания человека Богом. Как соотносятся теория эволюции и слова Библии. Деизм. Отношение к творческому началу мира в науке. Теория происхождения человека в креационизме.
Теория креационизма
Так как понятие креационизм исторически включает в себя вопросы веры, которые, по определению не могут быть предметом научных доказательств. От 6 дней творения до «разумного дизайна»: как игнорировать факты уже 150 лет? ПОДПИШИСЬ НА НОВЫЕ ЭПИЗОДЫ 6-7 марта смотрите форум. Креационизм доказательства гипотезы. Доказательства теории креационизма. Теоретические и практические доказательства креационизма. Гипотеза креационизма опровержение. Теория креационизма. Теория креационизма Аргументы.
Доказательство теории креационизма
Но будет такою, каким, по слову божественного Павла, будет наше тело… Вся тварь по повелению Божию имеет быть, по всеобщем воскресении, не такою, какою была создана — вещественною и чувственною, но имеет быть пересоздана и соделаться неким невещественным и духовным обиталищем, превысшим всякого чувства». Как многие столетия назад, начинаются попытки увидеть Книгу Бытия как набор аллегорий. При этом христианские эволюционисты, по сути, не пытаются понять Слово Божие, а приспосабливают его под общепринятые теории. Например: с точки зрения знаний, которые имеют астрономия, физика, биология, трактуется сотворение неба, земли, растений, животных; дни творения аллегорически толкуются как длительные периоды времени, что позволяет согласовать представления ученых о возникновении мира около 1. Гипотеза или истина? Среди богословов-эволюционистов большинство представляют католицизм и протестантизм. Вот лишь некоторые, наиболее известные из них: П. Тейяр де Шарден, католический исследователь, монах; Б. Уарфайлд, принадлежащий к пресвитерианству; Б. Грэм, известный баптистский проповедник. В 1950 г.
Папа Пий XII разрешил исследователям, принадлежащим к католичеству, изучать эволюционную теорию. Его энциклика именует ее «гипотезой». В православии пока нет официальной позиции по этому поводу. Однако к сторонникам подхода, близкого к концепциям католических и протестантских богословов в разной степени принадлежат десятки богословов, среди которых: прот. Зеньковский, автор множества трудов по истории Церкви и христианской философии 1991-1962 гг. Глеб Каледа 1921-1994 гг. Александр Мень 1935-1990 гг. Серафим Слободской 1912-1971 гг. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три «дня» творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней.
Это сложности теории эволюции, но не доказательства креационизма.
Это опосредованное познание и есть вера. Августин смешивает веру вообще и религиозную веру, освященную авторитетом церкви. Однако вера, которая опирается на опыт, в целом совсем иная, она имеет другую суть и характер, чем религиозная вера, исходящая из "истин" Священного писания. Оценка добра и зла в мире, их различение были наиболее проблематичными в философии Августина. С одной стороны, мир как творение бога не может быть недобрым. С другой стороны, существование зла несомненно. При определении понятия теодицеи, или защиты совершенства творения. Августин исходил из того, что зло не принадлежит природе, но является продуктом свободного творчества. Бог создал природу доброй, но отравила ее злая воля. С этим связан другой тезис: зло не является чем-то, что абсолютно противоположно добру, оно есть лишь недостаток добра, его релятивная ступень. Нет абсолютного зла, лишь добро абсолютно. Зло возникает там, где ничто не делается хорошо, зло - это отвращение от высших целей, это либо гордыня либо вожделенность. Гордыня проистекает из стремления обойтись без бога, вожделенность - из страстей, направленных на преходящие вещи. Следующий аргумент теодицеи Августина состоит в том, что зло не нарушает гармонии мира, но необходимо для нее. Наказание грешников так же не противоречит этой гармонии, как и вознаграждение святых. Августин, таким образом, не отрицает наличия зла в мире, однако понимает его чисто негативно, как отсутствие добра. Аквинский Фома Аквинский - средневековый католич. Объективно-идеалистическая фил-ия Ф. Обработка аристотелевской фил-ии Аквинатом шла по линии выхолащивания ее материал-их идей и усиления идеалист-их элементов учение о неподвижном мировом перводвигателе и др. Значительное влияние на фил-ию Ф. Все сущ-ее укладывается Ф. Учение Ф. С 1879 схоластическая система Ф. Особенности фил-ии нового времени. Проблема метода познания в фил-ии новых времен. Характерна ориентация на познание реальности, основанное на чувственном. Формирование естествознания связано с тенденцией познания на единичных, изолированных фактах, не определяющих систему целостно. Встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышению значимости гносеологической ориентации новой философии. Стремление к систематизации, количественный рост и усилившаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно следственного связанного с законами объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения, поэтому с развитием чувственного эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное математическое мышление. Основные представители: Ф. Бекон, Р. Фил-ая позиция Канта. Кант нем. В это же время К. Исследования эти, объединенные материал-ой идеей естественного развития вселенной и Земли, сыграли важную роль в формировании диалектики. Во всех этих работах ограничивается роль дедуктивно-формальных методов мышления в пользу опыта. В 1770 состоялся переход К. Исследования эти приводят К. Достоверное теоретическое знание имеется только в математике и естествознании. Оно обусловлено, поК. В разуме, поК. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о характере процессов, протекающих в мире, о боге, как безусловно необходимом существе. Таким образом, разум по природе антиномичен, т. Однако, противоречия эти, по К. Так, человек одновременно и не свободен как существо в мире явлений и свободен как субъект непознаваемого сверхчувственного мира ; существование бога недоказуемо для знания , и в то же время есть необходимый постулат веры, на кот. Это учение об антиномичности разума, служившее у К. Напротив, в понимании познания, поведения и творчества это учение осталось в плену дуализма, агностицизма и формализма. Так, в этике К. Впрочем, провести последовательно свой формализм К. Прогрессивным было учение К. Средством к установлению и сохранению мира К. Изобилующее противоречиями учение К. Фил-ая концепция Гегеля. Система и метод. Гегель - нем. В молодости Г. Реакция, кот. Философия Г. Отсюда, с одной стороны, прогрессивные и даже революц. Анализируя категорию отчуждения, Г. Исходное положение философии Г. Это тождество Г. В развитом виде содержание системы абсолютного объективного идеализма Г. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее, в самопознании. На этом этапе абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеч. Его собственной системой завершается, на взгляд Г. Ценнейшим приобретением философии Г. Исключительно велик вклад Г. Большой интерес представляют также такие работы Г. Во всех областях фил-ии он оставил глубокий след, применяя диалектику, глубоко анализируя актуальные проблемы науки. Однако диалектика Г. Идеализм философии Г. Антропоцентризм и гуманизм фил-ии эпохи возрождения. Возрождение - философ. Официальной философией в эту эпоху оставалась схоластика, но возникновение культуры гуманизма, значительные достижения в области естествознания привели к тому, что философия перестала играть роль служанки богословия и перспектива ее развития приобрела антисхоластическую направленность. Прежде всего она проявилась в этике. Возобновление этических учений стоицизма Петрарка и эпикуризма Валла , направленных против христианской морали. Натбольшую роль в философии эпохи возрождения сыграли натурфилософские концепции Бруно, Кордано, Парацельс , свидетельствовавшие о крушении схоластических методов осмысления природы. Наиболее важными результатами этого естественно- научного направления в философии были: методы экспериментально - математического исследования природы; детерминисткое истолкование действительности, противоположное теологическому истолкованию; формулировка научных, свободных от элементов антропоморфизма наделение субъектов, с кот. Определяющими чертами натурфилософского направления в философии были: метафизическое понимание последних неделимых элементов природы как абсолютно бескачественных, неживых; отсутствие исторического взгляда на природу и в связи с этим деистическая непоследовательность деизм- предполагает наличие бога, как безличной причины бытия, не участвующей в дальнейшем развитии мира , сохраняющая обособленное положение бога в бесконечном мире. Огромные соц. В борьбе со средневековым теократизмом на первый план культуры возрождения выступают гуманистические, антропоцентрические мотивы. Антропоцентризм- воззрение, согласно кот. Гуманизм- отражаемый антропоцентризм, кот. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и рпедназначении, о смысле и цели своего бытия. Эти рассуждения имеют всегда конкретные исторические и социальные предпосылки, гуманизм по своей сущности всегда выражает определенные социальные, классовые интересы. В узком смысле слова гуманизм определяется как идейной движение, содержанием кот. Поэтому итальянский гуманизм характеризуется как литературный, филологический. Потребности капиталистического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во времена средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент - разум рассматривается как полезные инструменты созидания и преобразования мира. Родоначальником нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и философ Фрэнсис Бэкон 1561 -1626. Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание - сила» в течение трех веков является символом науки. Наука, по мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради знания. Конечная цель науки - изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий - человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для этого, по его мнению, следует проделать два вида работ: критическую и позитивную. Критическая, разрушающая часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных направления: учение об идолах или призраках и критику схоластического метода познания. Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами - искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Он различал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: 1 идолы рода; 2 идолы пещеры; 3 идолы рынка; 4 идолы театра. Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, примеши-вание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность. Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида заблуждений. К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей - рынках и площадях.
Еврейские авторы, такие как Авраам ибн Эзра, которые были относительно близкими к концепции креационизма, также отказывались от литературного толкования Книги бытия. Рамбам прямо указывал, что разделы 1-3 Книги бытия не могут толковаться буквально. В ответ на веру гностиков, Книга бытия была вполне аллегорией, ортодоксальные христиане отмели это толкование, хотя опять не перешли на буквальное толкование текста. В частности Ориген верил, что физический мир действительно является своринням бога, но не хронология или отдельные события творения. Подобно ему и Святой Василий, живший уже в 4 веке, описывал творение как внезапное и неделимое, хотя и воспринимал много библейских утверждений буквально. Августин Аврелий в своей работе «Буквальное значение Книги Бытия» настаивал, что эта книга верно описывает творение физического мира , но соглашался с предшественниками, что творение было внезапным, с днями введенными с дидактических причин, для логической классификации. Для него свет был аллегорией ангелов, а не видимым светом, духовным, а не физическим. Августин подчеркивал сложность понимания текста и необходимость переосмысления его с новыми знаниями. В частности, согласно ему, христиане не должны создавать абсурдных догматических интерпретаций, противоречащих физическим свидетельствам. В 13 веке Фома Аквинский, как и Августин, отмечал необходимость верить Писанию, но помнить, «что Священное Писание может быть объяснено многочисленными путями, не следует становиться поклонникам одного из них, только чтобы потом не иметь возможности отказаться от него, если будет доказано его ошибочность; Священное Писание не следует описывать неверным в смешном виде и ставить преграды на их пути к вере ». Естественная теология С 1517 года Реформация принесла новый взгляд на толкование Книги бытия, в частности Мартин Лютер отстаивал идею, что творение действительно заняло 6 дней, и даже указывал на дату этого события у 6000 поэтому, ссылаясь на Моисея, хотя и отмечал, что немцы, читая перевод черед несколько тысячелетий, имели иное понимание, чем евреи, жившие в другое время, поэтому во многих случаях, таких как история о змие, и Лютер склонялся к аллегорических объяснений. Жан Кальвин также отметал мгновенное творение, но критиковал тех, кто, противореча пониманию физического мира, действительно представлял «воды над небом». Открытие новых земель принесли знания о новых разнообразные формы жизни, что привело к распространению идеи, что каждая из этих животных был индивидуально создана богом. В 1605 году Фрэнсис Бэкон пидкрелював, что работа бога в природе учит нас интерпретировать мир бога в Библии, а его метод Бэкона ввел эмпирический подход, центральный в современной науке. В результате возникла так называемая Естественная теология, предлагала изучать природу с целью нахождения свидетельств в пользу христианству, также осуществляла многочисленные попытки согласовать знания при природу с концепцией Всемирного потопа. В 1650 году архиепископ Армський, Джеймс Ашшер, опубликовал Хронологию Ашшера, основанную на Библии версию истории, которая указывала годом творение 4004 год до н. В результате в Англии распространилась концепция катастрофизма, предлагавшая объяснения этих данных с помощью Всемирного попопу, однако она оказалась нежизнеспособной и уже в 1850 году большинство Евангелистской церквей приняли различные формы креационизма старой Земли но не срок , хотя и не спийнялы эволюцию. Эволюция Примерно с начала 19 века начали распространяться идеи, подобные идеям Ламарка о трансмутацию видов, хотя они не получили большого сведения и рассматривались почти исключительно в среде парижских и эдинбургских анатомистив. Великобритания в то время находилась в состоянии войны с республиканской Францией, и опасения идей Американской и Французской революций привело к жестким репрессиям любых идей, которые могли угрожать оправданию монархии божественным происхождением. Работы Чарльза Дарвина над своей теорией естественного отбора велись в строжайшей тайне. С окончанием войны репрессии уменьшились, и анонимная публикация работы «Следы творения» в 1844 роки была воспринята с интересом и поддержкой со стороны квакеров и унитарианцив, но критикой со стороны научного общества, подчеркнуло необходимость дополнительных доказательств. Работа Дарвина 1859 года «О происхождении видов» обеспечила свидетельства из авторитетных и уважаемых источников, и постепенно ученые убедились в концепции эволюции. Однако теория встречала сопротивление со стороны консервативных евангелистов и Англиканской церкви, но их внимание скоро переключилась на больший шум, поднятый работой «Исследование и обзоры» Essays and Reviews либеральных англиканских теологов, на тему спора о «высшем критику», начатую еще Эразмом несколько веков раньше. Книга переосмысливала Библию и с сомнением рассматривала ее буквальную интерпретацию. До 1875 года большинство американских натуралистов поддерживали идею теистической эволюции, часто с введением отдельного сотворения человека. В начале 20 века эволюция была преимущественно принятой и начала преподаваться в школах. Однако после Первой мировой войны распространилась идея, что немецкая агрессия была следствием дарвиновской доктрины «выживание наиболее приспособленными», что подтолкнуло американца Уильяма Дженнингса Брайана начать кампанию против преподавания идей эволюции человека. В 1920-ых годах Фундаменталистской-модернистская спор привел к росту религиозного пыли фундаменталистов, начали призывать против преподавания эволюции в публичных школах. Им удалось добиться такого запрета в Теннесси в 1925 году Актом Батлера и удаление раздела о эволюция из популярных учебников биологии в других штатах. Именно этого времени термин «креационизм» начал использоваться как антоним эволюции. Наука творения и разумный замысел Судебные решения и официальные резолюции по преподавание эволюционной теории и креационизма «Обезьяний процесс» 1925 г. Скоупс сознательно нарушал Акт Батлера, надеясь с помощью Американской Союза за гражданские свободы ACLU придать делу широкую огласку и привлечь общественное внимание к этой проблеме. Дело Скоупса действительно вызвала большой резонанс в США освещать суд прибыло более двухсот американских корреспондентов, а также двое английских и стала широко известной в мире под названием «обезьяньего процесса». Позже на основе этих событий было написана пьеса «Inherit the Wind» «пожнет бурю» 1955 , которая шла на сценах Бродвея, а также снят кинофильм в 1960 г. Дейтон признал Скоупса виновным и приговорил к штрафу в размере 100 долларов. Апелляцию адвокатов Скоупса в Верховный Суд штата Теннесси было отклонено, однако одновременно судья отметил процедурные нарушения в решении о наложении штрафа и рекомендовал прокурору ради общественного спокойствия отказаться от продолжения «этого странного дела», учитывая, что обвиняемый больше не находится на государственной службе. Прокурор заявил, что не будет настаивать на продолжении дела. Отмена закона штата Арканзас о запрете преподавания эволюционной теории в государственных школах 1968 В 1928 г. Закон действовал в течение 40 лет, но за все время никто не был обвинен в его нарушении. В 1968 г. Литтл Рок. Верховный Суд США отменил законодательные акты штата Арканзас, запрещавшие преподавание эволюционной теории в государственных школах. Суд признал, что, согласно Первой Поправкой к Конституции США, штаты не могут требовать приспособления учебного процесса «с принципами или запретов любой религиозной секты или догмы». После этого решения, сторонники креационизма несколько раз выдвигали в разных штатах США иски против преподавания эволюционной теории, но эти иски каждый раз отклонялись. Отмена актов о «сбалансированное преподавания» 1987, 2005 В начале 1980-х годов в штате Луизиана был принят законодательный акт о «сбалансированное преподавания» эволюционной теории и креационизма. В случае преподавания в государственных школах эволюционной теории, этот закон требовал преподавать также и креационизм. В 1987 г. Одновременно суд отметил, что нет оснований запрещать преподавание альтернативных научных теорий, в том числе и о происхождении человечества. Это решение стимулировало развитие новых направлений креационизма, которые дистанцировала себя от конкретной религиозной доктрины и претендовали на статус научной теории, должна преподаваться как альтернатива эволюционной. В частности, в 2004 г. Пенсильвания приняла решение, согласно которому учителя должны указывать школьникам на нерешенные проблемы в теории Дарвина, и обязательно рассказывать о концепции «Разумного замысла» как альтернативную теорию. В 2005 г. Дело Марии Шрайбер 2006 В 2006 году в г. Санкт-Петербурге Россия школьница Мария Шрайбер вместе со своим отцом Кириллом Шрайбером подала иск к Министерству образования Российской Федерации за нарушение прав человека путем «безальтернативного навязывания теории Дарвина» в общеобразовательных школах. Рассмотрев дело, суд отклонил этот иск. Резолюция Совета ЕС против креационизма 2007 В 2007 году ПАСЕ приняла резолюцию, в которой осуждаются попытки введения в школьные программы преподавания креационизма. Правительствам стран рекомендуется решительно не допускать преподавания креационизма в образовательных учреждениях на всех занятиях, не связанных с преподаванием религии. Креационисты опубликовали свой ответ на эту резолюцию. Хотя общая и центральной для них является идея о сотворении жизни высшей силой, однако представление о времени этого акта творения, а также о возможности и характер эволюции созданных форм жизни существенно отличными. Одни направления креационизма признают макроэволюции, когда другие считают ее возможной только в узких пределах или полностью отрицают: одни признают современные научные концепции о возрасте Земли, небесных тел и живых существ, — другие настаивают на буквальном толковании библейской хронологии или придерживаются компромиссных взглядов. Креационизм «молодой Земли» «Музей сотворения» в штате Кентукки США , в экспозиции которого представлены точку зрения сторонников креационизма «молодой Земли» Креационизм «молодой Земли» англ. Young Earth Creationism опирается на буквальное понимание исторической хронологии мира, Земли и человечества, изложенной в Библии. Согласно Книге Бытия, Бог создал Землю и живые существа на ней в течение шести дней. Время, прошедшее с этого акта творения до сегодняшнего дня, также вычисляется через буквальное толкование священных текстов например, в 1650 г. Другие методики подсчетов дают несколько другие цифры, но в целом промежуток времени от сотворения мира до сегодняшнего дня, описанный Библией, не выходит за пределы десяти тысяч лет. Сторонники этого направления не признают эволюции и отрицают данные современной науки о датировке геологических структур и ископаемых биологических объектов, найденных на Земле. Ископаемые остатки вымерших биологических видов, следы динозавров т. Современные наземные позвоночные животные считаются потомками животных, спасенных от Потопа в Ноевом ковчеге. Их современное многообразие были заложены еще во время акта творения, впоследствии животные могли несколько меняться в процессе приспособления к различным природным условиям, смешивание между собой и мутаций. Классификационные группы в рамках такой системы называют «бараминамы», а «голобарамином» — группу видов или высших таксонов, которые имеют общее происхождение. Таким образом, «бараминология» признает возможность определенной макроэволюции, но считает ее ограниченной, неспособной перейти барьеры между различными «голобараминамы» в терминах биологической классификации, выйти за пределы биологического рода или, скорее, семьи. При этом человек зачисляется в отдельный «голобарамину» и не может иметь общих предков с любыми животными. Проблема сосуществования динозавров с людьми Фрагмент экспозиции «Музея Создать" в штате Кентукки, где человека изображен рядом с динозаврами В младоземельный креационизм, динозавры и другие вымершие животные до Потопа были сосуществовать с человечеством. Некоторые сторонники этой точки зрения именно так толкуют библейские стихи «И сотворил Бог больших чудовищ» Бытие 1:21, перевод с оригинала , «привел всех зверей перед Адама, чтобы тот назвал их имена» Бытие 2:19 и 28 других мест, где принимаются евр. Это противоречит данным современной биологии и палеонтологии, но креационисты интерпретируют некоторые последние палеонтологические открытия и исследования в свою пользу. Так, с 1997 г. Сюда же относят и существование около десяти разной степени мумифицированных динозавров креационисты верят, что анализ кожи мумий подтвердит ее органический, неминерализований склад. Вторая группа аргументов за сосуществование людей с динозаврами объединяет открытия «каменных библиотек» перуанской местности Ики и мексиканского города Акамбаро. Первая коллекция была собрана доктором Кабрера 40 лет назад и содержит десятки тыс. Примерно треть этих изображений посвящена динозаврам: люди на них охотятся, ездят как на домашних животных, летают! Чаще камни изображают трицератопсов, стегозавров, различные виды зауроподових диплодок, брахиозавр , птерозавров, игуанодонов и различные виды хищных ящеров, — и в большинстве случаев в тесном взаимодействии с человеком. Весомым аргументом в пользу подлинности коллекции является то, что некоторые изображения содержали следующие типы динозавров, которые на тот момент еще не были известны, но впоследствии были открыты например, диплодоки со спинными пластинами. Третья группа аргументов состоит в том, что у большинства народов Земли от древних времен сохранилось понятие «дракон», которое является чрезвычайно близким к понятию «динозавр». Этот факт легко объясняется сосуществованием предков этих народов с ящерами, и очень трудно объяснить другим путем. Наиболее детальные описания живых драконов динозавров были сделаны древними англосаксами, кельтами и римлянами. Характер рассказов чрезвычайно похожим на описание реально существующих живых существ, а не на продукт фольклорной мифотворчества или т. Замечено, что чем древнее и лучше сохранившиеся традиции определенного народа, тем больше вероятность того, что в его национальной символике будет дракон китайцы, шотландцы и т. Четвертая группа аргументов за сосуществование людей с динозаврами объединяет многочисленные странные находки и открытия. Например, на дне пересохшего русла реки Пелакси в Техасе 1980-е годы было найдено многочисленные следы древнейшего человека, которые в некоторых местах граничащих или пересекаются со следами триподов трехпалых динозавров. Пример «новозеландской туши»: в 1977 г. Ее пришлось выбросить за опасности заражения остальных вылова. Но на судне был квалифицирован биолог Мичихико Яна, который успел тщательно осмотреть находку, сделать пять снимков, зарисовки и взять куски передних плавников. Впоследствии он подготовил статью, но через год, когда вышел первый и последний официальный коллективный отчет спец. Яно — главного свидетеля. Наверное, потому, что его выводом было то, что туша принадлежала плезеозавру или плезеозавро-образном млекопитающему, но никак не рыбе, тогда как авторы большинства статей заключали, что туша принадлежала гигантской акуле. Еще пять японских профессоров склонялись к версии Яно один из них был соавтором упомянутого коллективной доклада. К этой же группе относятся примеры нахождения человеческих изделий и отпечатков человека в древних горных породах. Проблема согласования с данными современной астрономии Креационизм «молодой Земли» противоречит данным современной астрономии о возрасте космических объектов и расстояния между ними. Например, в случае создания Вселенной несколько тысяч лет назад до Земли еще не успело бы дойти свет от звезд, удаленных значительно больше чем на несколько тысяч световых лет. В связи с этой проблемой, было выдвинуто несколько идей. По одной из них, Бог создал не только планеты и звезды, но и свет в пространстве между ними, сразу можно было видеть. Критики отмечают, что в этом варианте вспышки сверхновых звезд на значительном расстоянии от Земли и некоторые другие астрономические явления превращаются из реальных событий в давно прошедшем времени на оптические эффекты, созданные как «специально для зрителя» По другой версии, несколько тысяч лет назад скорость света была значительно большей, чем сейчас. Существуют также идеи о «молодую» Землю, окруженную «старым» Вселенной. Креационизм «старой Земли» Креационизм «старой Земли» англ. Old Earth Creationism толкует библейские тексты о создании мира не в буквальном, а в метафорическом смысле. Например, каждый из шести «дней», за которые был сотворен мир, может быть «днем» для Господа, а по человеческим меркам отвечать миллионам или миллиардам лет. Существуют попытки интерпретировать события с каждой «эпохи» творения как соответствующие определенных событий в космологической, геологической и биологической истории по данным науки: например, до Большого Взрыва, возникновения звезд, планет, океанов и континентов, выхода живых существ с моря на сушу и т. Согласно «Рамочной» интерпретацией Framework interpretation , шесть «дней» творения рассматриваются не в хронологическом порядке , а в логическом: дни 1, 2 и 3 описывают создание «царств», а дни 4, 5 и 6 — создание «властителей» этих трех царств см. Идея о «скрытом» промежуток земной истории Существует также толкование Книги Бытия, по которому между моментом, когда «В начале сотворил Бог небо и землю» Бытие 1:1 и когда «земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною» Бытие 1:2 существовал значительный промежуток времени. За этот период Земля подверглась упадка и запустения возможно, вследствие восстания Сатаны против Господа , и затем была переформирована актом Божьего творения. Таким образом можно объяснить данные современной геологии, по которым возраст Земли составляет не несколько тысяч, а несколько миллиардов лет. Это направление креационизма называют Gap Creationism. Возможность естественного происхождения всех живых существ от общего предка преимущественно отрицается. Зато сторонники идеи «теистической эволюции» или «эволюционного креационизма» признают биологическую макроэволюции, рассматривая ее как инструмент, с помощью которого Бог творит новые виды живых существ. Креационизм в некоторых нехристианских религиях Индуизм Обычно индуисты рассматривают вселенную как вечный и циклический. В священных текстах описаны возникновения Земли, человека и других живых существ, за ними они постоянно проходят циклы создания и уничтожения пралая. Однако индуисты обычно признают эволюцию в той или иной форме, хотя и рассматривают бога Брахму как творца. Однако некоторые религиозные объединения индуистов и политические организации призывают к новым исследованиям вопроса. Ислам Ислам, как и христианство, считает мир и человека созданы Богом, но в Коране, в отличие от Библии, нет детального описания акта творения, и поэтому в исламском мире менее распространенный буквалистской креационизм, подобный христианского креационизма «молодой Земли». Эволюционные идеи критикуются за то, что они способствуют формированию материалистического и атеистического мировоззрения. Также отрицается возможность эволюции на основе «случайных» событий, поскольку все происходит только по воле Божьей. Либеральные направления исламского креационизма близки к эволюционному креационизма. Иудаизм Большинство направлений современного иудаизма, за исключением части ортодоксальных, не отрицают современных научных концепций космологии и эволюции, и близкие по взглядам к идеям эволюционного креационизма или теистического эволюционизма. Неокреационизм и концепция «разумного замысла» Неокреационизм — попытка создать такую форму креационизма, которая не была бы непосредственно привязанной к толкованию конкретных священных текстов. Развитие неокреационизму в США стимулировался судебными решениями, которые признавали неконстуцийнимы законы, которые в случае преподавания в государственных школах эволюционной теории обязывали одновременно преподавать и креационистскую. Решение мотивировалось тем, что закон не должен предоставлять преимущество ни одной конкретной религии. Если же превратить креационизм с религиозной концепции на научную, тогда можно будет требовать рассмотрения его на равных правах с теорией эволюции и другими научными теориями. Указывая на отдельные нерешенные проблемы и противоречия, сторонники неокреационизму стремятся создать впечатление о глубоком кризисе современной эволюционной теории, и требуют преподавания в школах альтернативной точки зрения англ. Самой известной формой неокреационизму в США является концепция «разумного замысла» англ. Intelligent design , развитие которой связано преимущественно с деятельностью Discovery Institute в г. Сиэтле шт. Сторонники этого направления утверждают, что «определенные характерные черты Вселенной и живых существ можно наилучшим образом объяснить действием разумного фактора, а не через ненаправленный процесс, такой как естественный отбор», и потому наука должна не ограничиваться поиском исключительно естественных причин, а учитывать также и возможность действия понадприродних факторов. Однако до сих пор попытки достичь для «разумного замысла» статуса научной теории, которая должна преподаваться в школах наравне с эволюционной теорией, не имели большого успеха. В частности, в 2005 г. Пенсильвания США квалифицировал концепцию «разумного замысла» не как научную теорию, а как разновидность креационизма, связанный с христианской религиозной доктриной, и не нашел оснований для преподавания его в школах как обязательного альтернативы эволюционной теории. Сравнительная таблица Ниже приведена таблица, в которой сравниваются взгляды основных направлений креационизма на проблемы создания и эволюции человека, жизни, Земли и Вселенной по материалам англоязычной Википедии Креационизм и христианские конфессии Автомобиль, раскрашенный лозунгами «Эволюция? Ископаемые останки говорят "НЕТ"! Джорджия США буквалистской «младоземельный» креационизм является наиболее влиятельным и активным среди сторонников «молодых» протестанскими церквей в США. По данным опроса службы Гэллапа в 2007 г. Католическая церковь и «старые» протестантские церкви в странах Европы преимущественно не отрицают данные современной науки и поддерживают идеи, близкие к теистического эволюционизма, отвергая материалистически-атеистические толкование эволюции и подчеркивая, что Бог создал человека по своему подобию и дал ей бессмертную душу. Некоторые группы среди верных православной церкви резко выступают против «теистического эволюционизма», называя его «зверем философией», которая несовместима с православной верой и вызывает «смех сатаны и плач ангелов Христовых». Известный православный публицист диакон Андрей Кураев, напротив, считает, что слишком буквалистично толкование Библии не соответствует настоящему духа Православия, а в распространении «младоземельные» версий креационизма видит влияние американской протестантской идеологии. Дарвина Часто критика эволюционной биологии поклонникам креационизма заключается не в научности и доказанности, а в моральных последствиях использования той или иной теории. В частности, по утверждениям некоторых сторонников креационизма от времен Дарвина до современности, , эволюционная теория приводит к упадку моральных ценностей в обществе, поскольку: Креационистская критика научных аспектов эволюционной теории Печально иллюстрация с работы Эрнста Геккеля, на которой различия между эмбрионами искусственно занижены, ради большего соответствия теории рекапитуляции повторения филогенеза в онтогенезе.
КРЕАЦИОНИ́ЗМ
Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется креационизмом. Практическая работа его огромна, теоретическое осмысление фактов масштабно и глубоко, многие положения его системообразующей теории вошли в фундамент не только современного эволюционизма и всей биологии[xl], но имеют и более широкое применение[xli]. сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. К основным положениям научного креационизма относятся: 1. Основной догмат креационизма совпадает с догматом о сотворении мира Богом из ничего, которого придерживаются различные религии – христианская, мусульманская и иудейская.
1. Разноцветные яйца динозавров
- Происхождение вселенной и человека
- Теория творения.Креационизм
- Свежие записи
- Методы познания бытия. Креационизм
- Основные идеи креационизма. Теория творения.Креационизм
Теория креационизма
4. Любая квазинаучная реализация креационизма (например, младоземельный креационизм либо разумный замысел) может быть, в принципе, опровергнут в тех фрагментах, которые пересекаются с наукой, таких как эволюция либо геология. ·Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм): признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи. Традиц. библейскому представлению о сотворении мира за 6 дней (Быт 1) противопоставляются научные эволюционные теории, предполагающие, в частности, миллиарды лет существования вселенной, ее самовозникновение и саморазвитие.
Гипотеза креационизм биология. Теория творения.Креационизм
Но я думаю, что Бог заботится и о животных, давая им пищу и другие блага. Я: Своей цитатой вы ещё раз признаёте, что Бог создал неисчислимые виды существ для низких целей, что противоречит вашему утверждению о том, что целью его творения было сделать их причастными всяческих благ. С другой стороны, нет никакого смысла создавать столько примитивных животных якобы для того, чтобы они служили человеку, поскольку совершенно непонятно, что эти несовершенные твари могли бы ему дать. Неужели благой Творец хотел, чтобы люди эксплуатировали другие его творения? В чём же здесь благо как для человека, так и для животных?
Как вообще благой совершенный Бог мог создать живых существ для низких целей; разве это не должно быть противно его совершенной природе? Если благом для всех этих животных вы называете то, что Бог даёт им пищу и возможность размножаться, то не могли бы вы объяснить, как бесконечный и ни в чём не нуждающийся Бог мог прийти к мысли, что есть некую пищу и размножаться — есть несомненное благо? Креационист: На это я могу сказать лишь то, что нельзя проникнуть в замысел Бога, как написано и в книге пророка Исайи: «Мои мысли — не ваши мысли» Ис 55:8. Бог создал людей, чтобы сделать их причастными своей благости, а почему он сотворил всех остальных — мне не ведомо.
Я: То есть вы признаёте, что все живые существа на нашей планете, за исключением человека, созданы Богом не для того, чтобы излить на них свою благость, а с некими низкими целями? Креационист: Полагаю, что они хотя бы отчасти, но причастны благам. Я: Как вы думаете, если бы их создатель хотел сделать их причастными своих благ, должен ли он был создать их наиболее совершенными? Если да, то их настоящее положение не говорит ли о том, что у их Творца не было цели сделать их причастными своих благ?
Креационист: Они созданы, чтобы служить человеку. Сами по себе они не представляют никакой ценности и, не обладая бессмертной душой, после смерти просто уходят в небытие. Я: А в чём смысл этого служения человеку? Что могут дать человеку микробы, жуки, черви, вороны, волки, медведи, обезьяны?
Креационист: Затрудняюсь ответить. А вы полагаете, что их существование бессмысленно? Я: По моему мнению, если бы существовал благой разумный Бог, то все его творения были бы в равной степени совершенными. Однако если судить гипотетического Творца по его, известным нам, творениям, то невозможно признать за ним ни разумность, ни благость.
Нет никакой необходимости творить каких-либо служебных человеку существ, поскольку в самом христианстве известно учение об ангелах, которые спокойно обходятся без кого-либо, кто им бы служил. Что касается существования всей этой огромной массы живых существ, то если они — все эти пауки, птицы, рыбы и т. Ведь сами верующие люди утверждают, что если со смертью человек просто исчезает, и всё что от него остаётся — это лопух на его могиле, то жизнь теряет всякий смысл. Однако по этой логике и выходит, что жизнь живых организмов в нашей вселенной совершенно бессмысленна.
Они мыслятся всего лишь таким же средством, как, например, спичка, которую зажгли, использовали и выбросили. Тем самым, сами верующие выносят своё суждение о том, что их Бог вовсе не благ по отношению к подавляющему большинству живых организмов, которые, возникнув на краткое мгновение своей неразумной жизни, все до одного уйдут в небытие. Если Бог мог и должен был, как благой, создать всех существ максимально совершенными, а вместо этого породил вышеописанное, то значит по отношению к своим живым творениям он сотворил зло. А вот верить ли или нет в существование такого злого Бога, решать вам.
Из них можно выделить три наиболее известные: теория креационизма от английского слова create — создавать — жизнь создана высшим существом — Богом; теория панспермии — жизнь принесена на Землю из космоса; так уже в метеоритах находят белковые соединения; теория эволюции — жизнь на Земле народилась вследствие естественных законов усложнения форм организации материи. У каждой теории есть свои плюсы и минусы, свои сильные и слабые стороны. Так теория панспермии многое объясняет, но не решает вопроса о происхождении жизни во Вселенной вообще, вопрос лишь отодвигается на более далекие космические объекты. К тому же существует ряд веских аргументов в пользу земного происхождения жизни.
Например, известно, что только земная биоорганика обладает оптической асимметрией. Так если раствор сахара, полученного из свеклы «живой сахар» , осветить лучом поляризованного света, то плоскость поляризации луча на выходе оказывается смещенной вправо на некоторый угол. Если же сахар синтезирован искусственным путем, то такой раствор не поворачивает плоскость поляризации света. Вся биоорганика Земли поворачивает плоскость поляризации света.
Вся «космическая» и искусственная органика оптически нейтральна. Известно также, что вся биоорганика Земли имеет единый генетический код. Информация о строении белков организма хранится в закодированном виде в структуре молекул ДНК. Правила кодировки нам известны, но они не поддаются какой-либо логике.
Похоже, что природа установила эти правила произвольным образом, как, например, в компьютерной таблице кодировки символов. Но однажды принятый «стандарт» един для всех биосистем Земли и никогда не нарушается. Теория креационизма хорошо вписывается в принцип роста энтропии и легко объясняет природу целесообразности в устройстве Вселенной.
Плюсы концепции Данная концепция объясняет довольно просто все мироустройство, центральной фигурой которого выступает человек. Вся деятельность человека, связанная с искусством, научной работой или духовными стремлениями объясняется волей Творца. На стороне креационизма выступает ряд современных ученых. Теория значительно развилась вместе с его основоположниками, представляющими научный креационизм. Ими являются: Жорж Леопольд Кювье, живший в начале 19 века. Он был исследователем и естествоиспытателем. Проводил многочисленные раскопки и внес большой вклад в палеонтологию.
Ставил эксперименты, и делал вскрытия. Стал основоположником сравнительной анатомии. Он старался подогнать научные открытия под креационизм. Различия между найденными ископаемыми и современными животными он объяснял периодическими глобальными катастрофами на всей планете. Когда под влиянием масштабных сдвигов земной коры происходило полное уничтожение всего животного и растительного мира. Оставались лишь небольшие территории, которые не затронула катастрофа. Выжившие ни них животные и фауна постепенно мигрировали на свободные участки. А исчезнувшие виды остались в виде ископаемых. По его рассуждениям было не менее 30 произошедших катастроф. Они придерживались мнения, что после каждого полномасштабного уничтожения всего живого вмешивалась божественная сила.
У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы. Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты.
Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира. Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается тогда выдвигается новая гипотеза , либо подтверждается и становится теорией.
В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений. И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию.
Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.
Сила Духа: креационизм Креационизм лат. Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги — улитку, айны и папуасы из бухты Морсби — собаку, древние датчане и шведы — медведя.
У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны.
Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги — из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою. В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный или антиэволюционный и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве — в Библии.
Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений хотя могут ли быть неудачи у Творца?
Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением. Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога.
Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу.
После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой". Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет.
На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского. Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же — существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения.
Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены — так называемые "белые пятна науки" — или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией.
Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет. Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам. Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико.
В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению. Предпосылки для формирования креационизма возникли в процессе развития космогонических мифов благодаря терминологической фиксации отличия акта творения от других действий божества биологического порождения, ремесленного изготовления, борьбы и т. В латентной форме креационистские элементы присутствуют уже в архаических мифологиях Древнего Востока древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской , однако наиболее явно тенденция к креационизму проявилась в Священном Писании евреев.
Как своеобразный тип онтологии, креационизм выработался главным образом в рамках ветхозаветной и новозаветной традиций, первоначально - в ходе позднеантичной рецепции библейского повествования в особенности в книге Бытие и в Евангелии от Иоанна о Сотворении мира. Представления о творении были также своеобразно переработаны в арабо-мусульманской традиции, сформулировавшей свою версию креационизма. Христианский креационизм получил развёрнутую формулировку в период патристики - сначала в рамках библейской экзегезы, а затем в ходе разработки основных принципов христианского систематического богословия.
Понятийные средства для такой формулировки были выработаны на греческом языке в сочинениях Филона Александрийского, Климента Александрийского, Оригена и каппадокийских отцов, на латыни - прежде всего в творениях блаженного Августина, установившего в качестве первичного онтологического различения вечного и неизменяемого Творца и временной и изменчивой твари, а также в сочинениях Иоанна Скота Эриугены, различавшего такие виды сущностей, как «творящее и несотворённое», «творящее и сотворённое», «нетворящее и сотворённое». Понятие креационизма нашло отражение в Символах веры, содержащих определение единого Бога как Творца. В период становления в качестве учения креационизм противостоял как различным версиям неоплатонической теории эманации, так и натуралистическим представлениям о формообразовании и упорядочении вечно сущей материи смотри Форма и материя.
В ходе дискуссий вокруг понятия творения выявилось логическое затруднение - с одной стороны, творение должно мыслиться как акт, с другой стороны, его нельзя определить как событие во времени, - которое по-разному решалось различными философами и богословами. Терминологическое оформление креационизм получил в средневековой схоластике. В «Сентенциях» Петра Ломбардского впервые было закреплено строгое различие между «creare» «из ничего делать нечто» и «facere» «создавать из имеющегося материала».
Опираясь на него, Фома Аквинский обосновал отличие творения creatio от возникновения generatio с помощью аристотелевских понятий возможности и действительности. По мысли Фомы, generatio - это осуществление наличной возможности, creatio представляет собой чистый акт, которому никакая возможность не предшествует; поэтому первое может происходить постепенно, а второе мыслимо только как неделимое и абсолютно простое. Различение творения и возникновения сыграло ключевую роль в теологических и философских дискуссиях о происхождении души: в противоположность традуционизму, согласно которому душа вместе с телом передаётся человеку от родителей, креационизм утверждает, что она сотворяется Богом и соединяется с телом младенца.
В рационалистической философии Нового времени креационизм стал постепенно принимать всё более ограниченные формы, от концепции Р.
История также должна быть переписана в соответствии с ее пониманием креационистами. Смысл утверждений 5 и 6, надо заметить, весьма туманен — объяснить, что конкретно имеется в виду, невозможно. Взятые в кавычки термины в этих утверждениях принадлежат самим креационистам, и, как вот уже несколько десятилетий отмечают критики, удовлетворительно определить эти понятия и пояснить, что под ними подразумевается, они креационисты не могут. Тем не менее представители данного течения утверждают, что все эти положения научны: они либо согласуются с известными научными фактами, либо могут быть научно доказаны. Например, «доказана» реальность Ноева потопа, молодость Вселенной и т. И наоборот, установки, противоречащие положениям креационистов, к настоящему времени «научно опровергнуты».
Креационисты объявляют ложными огромное число общепринятых научных фактов, а также множество положений и теорий, которые составляют основу целого ряда наук. Вот далеко не полный перечень научных дисциплин, которые они предлагают пересмотреть: космология, ядерная физика, астрономия, геология, палеонтология, палеоклиматология, антропология, генетика, микробиология, история, религиоведение, языкознание и т. И ведь речь идет об объявлении ложным чуть ли не всего, что было установлено той или иной наукой. Собственно, по мнению креационистов, вся современная наука — отчасти ошибка, так как она утратила свою изначальную связь с библейскими основами2. Возникает закономерный вопрос: насколько же серьезны эти утверждения, сколь серьезного внимания они заслуживают? Естественно, что в рамках одной статьи невозможно дать исчерпывающую характеристику креационизма. Более того, скорее всего это вообще невозможно, так как научные креационисты за относительно короткий срок написали и опубликовали тысячи материалов и тысячи возражений и утверждений — подробный их анализ уже сейчас представлял бы собой многотомный труд.
Поэтому мне придется ограничиться некоторыми примерами наиболее распространенных возражений креационистов против теории биологической эволюции — именно эта теория чаще других подвергается их нападкам. Разумеется, и в этом случае анализ будет далеко не полным. Итак, согласно креационистам, теория биологической эволюции полностью ложна. Но, оказывается, под «теорией эволюции» они и эволюционные биологи понимают разные вещи. По мнению креационистов, эволюция должна подразумевать «увеличение информации» организмов. Что эта мудреная фраза означает и откуда вообще взялось это утверждение, понять из их трудов невозможно. Но, во всяком случае, изменение окраски насекомого, а тем более утрата паразитом некоторых органов, с точки зрения креационистов, — не эволюция, так как эти процессы подразумевают утрату информации.
Далее, по мнению креационистов, то, что теория биологической эволюции не может объяснить происхождение искусства, морали, религии и т. То, что эти явления просто выходят за рамки теории биологической эволюции, им, видимо, даже в голову не приходит, и они продолжают выдвигать этот совершенно некорректный тезис, игнорируя критику. Однако это общие установки. Когда же дело доходит до конкретных фактов и положений, обнаруживается любопытная вещь. На самом деле креационисты очень редко критикуют реальные положения теории эволюции. Гораздо чаще они сначала дают им собственное, искаженное, а порой и просто ложное, толкование, а потом критикуют эту, созданную ими самими, карикатуру. Однако для неискушенного человека, для неспециалиста, заметить подмену оказывается порой очень непросто.
Тем более, что такие карикатуры иногда совпадают с распространенными неправильными представлениями о теории эволюции, ее пониманием на «бытовом» уровне. Например, креационисты заявили, что согласно теории эволюции, рудиментарные органы животных не выполняют никаких функций. А после этого во множестве книг и статей приводят примеры «полезности» тех или иных рудиментов. Но никто из эволюционных биологов со времен Дарвина никогда не определял рудименты как органы, вообще лишенные функций! Это — «органы, утратившие в процессе эволюции свое основное, первоначальное, значение».
Теории происхождения человека. Креационизм
- Поиск по сайту
- Сила Духа: креационизм
- 1. Разноцветные яйца динозавров
- Креационизм | это... Что такое Креационизм?