Об этом в эфире «Военной приемки» рассказал старший научный сотрудник музея Отечественной военной истории в деревне Падиково Юрий Пашолок. Юрий Пашолок, 2.8.1979 профиль пользователя. Адрес, телефон, фото, аналитика, данные о подписчиках и друзьях.
Подбитая и захваченная экзотичная автотракторная техника РККА
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
В результате следственных мероприятий установили, была произведена закачка воды для опрессовки в совершенно другие баки без ведома пилотов. Они были негерметичны, и вода проникла в топливный бак воздушного судна. Именно попадание воды в бак привело к остановке обоих моторов. Эвакуация многотонной машины из-за труднодоступности и болотистости местности не была проведена.
Поэтому из нее демонтировали все что осталось целым после падения и представляло ценность и оставили его в болоте, где он лежит и по наши дни. Автор не входит в состав редакции iXBT.
Впрочем, без странностей башенка не обошлась, например, в ней отсутствовал люк. При увеличении экипажа до 6 человек из них 4 в башне решение так себе. В целом комиссия проект приняла. По корпусу замечаний оказалось немного, носили они минимальный характер. Больше замечаний оказалось по ходовой части, а также моторно-трансмиссионной группе. Связано это оказалось напрямую с результатами испытаний Т-220, догруженного до 70 тонн.
Требовалось усилить ходовую часть, переработать выхлопную систему, а также внести все замечания, которые возникали в ходе испытания Т-220. Уже во второй половине 1941 год КВ-3 должны были пойти в крупную серию. Война не позволила даже достроить опытный образец.
Чертежи танка Ratte. Маус танк чертеж. Подводный танк СССР.
Юрий Пашолок Journal. Юрий Пашолок т35. Су-14 Пашолок. Танкетка т-17. Танкетка т-27 чертежи. Танк ГУВП.
Пашолок танк Левков. Танк Фостера. William Foster танки. Танки англичанские из реальной жизни. Стальная крепость танк не блогер. С боевым отделением в корме.
Юрий Валентайн. Чертежи танка кв 6. ИС 6 чертеж. Чертёж танка ИС 6. ИС-7 чертежи сбоку. Первый британский башенный танк.
Английские танки 60. Английский танк 1970. Юрий Пашолок Меркава. Р1000 Пашолок. Pasholok mosholok. К-90 — Советский опытный лёгкий плавающий танк.
Плавающий танк к-90. Танк 90. Плавающий танк р-39. Т-65 танк. Пашолок Юрий Яндекс дзен. Баня танк планировка с размерами.
Баня танк чертежи.
Юрий Подоляка. Часов Яр — обстановка на вечер 26.04.24: фронт вновь зашевелился...
Последние новости о персоне Юрий Пашолок новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок. Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок.
Юрий Пашолок про малый танк сопровождения - МС-1_Т-18.
Журналист: Юрий, куда ещё, кроме самого Grille 15 образца 1944 года, ставилось и планировало ставиться орудие 15cm L/63? Последние новости и сводки о ходе спецоперации на Украине от известного журналиста и блогера Юрия Подоляки: российские войска заняли Очеретино. МС-1_Т-18.» на канале «Информационный 3.» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 ноября 2019. Статья автора «Юрий Пашолок» в Дзене: История создания самоходной артиллерийской установки СУ-85 Большая война нередко заставляет менять концепцию применения отдельных. пилотный выпуск совместного проекта канала TacticMedia и сайта Warspot "Танки в фокусе" с Юрием Пашолоком.
Юрий Пашолок про изральскую ветку
Альтернативная История. обстановка на вечер 26.04.24: капкан для ВСУ постепенно захлопывается. WGC — наш игровой лончер, который позволяет организовать все игры компании Wargaming в одном месте, а также читать свежие новости.
Юрий пашолок. последние советские тяжёлые истребители танков
Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными.
Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат.
А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит.
Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко.
Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины.
Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы? А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро.
Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку». Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной?
Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса. При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки. Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску.
А у «Шермана» можно было отвинтить старую ходовую, привинтить новую — и всё, пожалуйста. Ремонтопригодность резко повышается. За счёт чего американцы делали те же самоходки М50 и М51 — брали с любых свалок «Шерманы» и их модернизировали. Какой танк современности ты считаешь лучшим? Это настоящая машина войны, которую можно ремонтировать прямо в поле.
Собственно, почему те же иракцы отказались от «Абрамсов»? Потому что эта машина очень хлопотная в обслуживании. Экономику ведь никто не отменял. У Т-72 пушка калибра 125 мм, и этого вполне достаточно, тем более что орудия постоянно меняются. Каково будущее танков как вида оружия на ближайшие десятилетия?
Уготовано ли им отойти в прошлое, или в современной войне они тоже будут играть важную роль? Я думаю, что никуда они не денутся, а просто перестанут быть тем кулаком, каким были раньше. Но всё равно, без танков сейчас ничего не обходится. И те, кто отказывается от разработки и выпуска танков, совершают чудовищную ошибку. Есть такая вещь, которая называется «утерянные технологии».
Например, те же шведы — они не дураки. Да, свои танки они не выпускают, но, например, для «Леопарда» всё производят сами, потому что прекрасно знают, что это не просто так. Или возьмём американское производство — у них даже не танковый, а танкоремонтный завод в Лиме. Американцы не просто так в него вцепились, потому что это единственное оставшееся у них танковое производство. Все эти красивые проспекты — это прекрасно, но начинается настоящая война, и выясняется, что не всё так хорошо.
И вот у американцев остался всего один завод, а остальных нет, закрыты. Ситуация у них на самом деле аховая. Просто люди не понимают, что разработка танков — это минимум лет пять. Закрытие танковой программы можно сравнить с потерей технологии по самолётам, только самолёты — это совсем сложно, а танки примерно на втором месте. Лучший танк всех времён и народов.
Если вообще можно ответить на этот вопрос. С точки зрения того, сколько танк живёт, у «тридцатьчетвёрки» конкурентов-то и нет. Потому что даже сейчас нет-нет, а и оказывается, что она ещё где-то служит. Вообще это вопрос интересный — если танк до сих пор умудряется состоять на вооружении, значит, в какой-то стране он до сих пор имеет свою нишу в системе вооружения. Тот же Т-34-85 имеет некоторые проблемы с фугасными снарядами, но, в принципе, его хватает, чтобы бахнуть куда-нибудь.
Это примерно как наличие у некоторых стран такого танка как М41 «Бульдог» — вроде он страшно устаревший, а на самом деле у него тоже есть свои ниши. Есть плавающий танк ПТ-76 , который тоже древний, но всё ещё нужен, потому что это машина, которая идеальна для своего региона — собственно, во Вьетнаме он всё ещё состоит на вооружении, там их 300 штук. Сейчас тенденции на рынке вооружений вызывают массу вопросов насчёт того, что многие люди в погонах не знают историю, а ведь процессы часто идут по спирали. С танками что-то похожее происходило в 30-е годы, когда терялись технологии — например, в Великобритании. Да, англичане потеряли технологии , а потом были в отстающих.
А сейчас подобное повторяется во многих странах. История учит тому, что ничему не учит. Расскажи о своих творческих планах. Какую тему собираешься разрабатывать в ближайшее время? Когда появится свободное время, я планирую всё же доделать пару книг, они у меня в работе.
Но в связи с происходящими сейчас пертурбациями пока не до них. У меня одна книга в состоянии «почти готова», и вторая почти готова.
Серийное производство ППШ было развёрнуто за... Это орудие, конечно же, превосходило по поражающим способностям пулемётную версию. Кроме того, в результате довоенной доработки пушка ШВАК оказалась ещё и более надёжным оружием», — рассказал Пашолок.
Советская промышленность выпустила первую партию 20-мм пушек в 1936 году. Впоследствии данный тип оружия нашёл чрезвычайно широкое применение в боевой авиации Красной армии, полностью затмив по популярности 12,7-мм предшественника. Однако использование 20-мм пушек в Сухопутных войсках Красной армии не стало массовым из-за чувствительной к загрязнению и запылённости автоматики. Максимальная скорострельность ШВАК достигала 850 выстрелов в минуту. Столь высокий темп стрельбы обеспечивался разработанным Шпитальным барабанным десятипозиционным механизмом поэтапного извлечения патрона из ленты.
Первоначально в арсенал пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные боеприпасы. В дальнейшем номенклатуру патронов для ШВАК оружейники увеличили до десяти снарядов различного типа, включая более мощные зажигательно-осколочные. Бурный всплеск производства 20-мм пушек пришёлся на годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на фронт были отправлены 34,6 тыс. Также по теме От «Кометы» до «Кинжала»: как совершенствовались отечественные противокорабельные ракеты 4 января 1951 года был испытан прототип первой отечественной противокорабельной авиационной ракеты КС-1 «Комета».
И здесь над тяжёлым танком Char B1, который разрабатывался с начала 20-х годов, начинали нависать тучи. Дело было, впрочем, не только в затянувшейся разработке. Откровенно говоря, танк не имел особых преимуществ перед Renault D2. Толщина его брони оказалась такой же, таким же было вооружение в башне как и сама башня. Схожими были и динамические характеристики обоих танков. А вот масса у B1 оказалась выше более чем в 1,5 раза. Единственным преимуществом Char B было наличие 75-мм короткоствольной пушки во лбу корпуса.
Следует заметить, что особого удобства в её использовании не наблюдалось. Командование французской пехоты всерьёз задумалось. Схема ходовой части серийного Renault D2 На очередной конференции в Женеве, начавшейся в феврале 1932 года, британский премьер-министр Джеймс Рамсей Макдональд предложил ограничить калибр полевой артиллерии 105-ю миллиметрами, а массу танков 16-ю тоннами. Принципиально Renault D2 мог вписаться и в эти рамки. Но в ходе конференции началась жёсткая полемика, закончившаяся в июле 1932 практически ничем. В следующий раз конференция открылась в феврале 1933 года, спустя несколько дней после прихода к власти в Германии нацистов. Немцы теперь особо и не скрывали, что планируют начать процессы, противоположные разоружению.
Фактически это стало началом новой гонки вооружений. Таким образом, вопрос о предельной массе отпал сам собой. В результате относительно лёгкий D2, выглядевший ещё недавно фаворитом, оказался в крайне незавидном положении. Машина получалась ни лёгкой, ни тяжёлой, а о средних танках французы, похоже, в тот момент даже не задумывались. Кроме того, испытания опытных образцов показали, что необходимо немного переделать конструкцию его ходовой части и корпуса. Танки 507 RRC на параде, Париж, 14 июля 1937 года Заказ на 50 танков D2 был окончательно утверждён 24 декабря 1934 года, а первые танки начали поступать в войска 9 мая 1936 года. Серийные Renault D2 получили номера 2004—2053, последнюю машину первой серии военные приняли 23 февраля 1937 года.
От опытных машин они несколько отличались. Помимо новой башни APX 1, танки получили бортовые ящики и антенну радиостанции с правого борта. Сильно была переработана лобовая часть корпуса. От покатой верхней части лба конструкторы отказались, как и от отдельной рубки для механика-водителя. Вместо двухстворчатого люка стрелка-радиста теперь был большой люк, откидывавшийся вперёд. Механик-водитель получил более совершенный смотровой прибор по типу Char B1. Переработанной оказалась и ходовая часть.
Отдав приоритет тяжёлым боевым танкам Char B1, французское пехотное командование совершило чудовищную ошибку. При ряде очевидных недостатков относительно низкая скорость и ряд проблем с подвеской , Renault D2 был наиболее сбалансированным французским пехотным танком. Лёгкий Renault R 35 оказался слишком слабо вооружённым, а его броня на ближних дистанциях 300 метров и ближе не обеспечивала защиты от противотанковых пушек. Char B1 имел определённый запас по модернизации, но его производство шло очень медленно. С декабря 1935 по июль 1937 года было выпущено всего 32 этих танка, а к сентябрю 1939 года силами 4 фирм было построено ещё около 130 штук. Что же касается средних танков, то в декабре 1935 года пехотное командование запустило программу танка Char G 20-тонного класса. Идея сделать «маленький Char B1» в итоге с треском провалилась Такими были Renault D2 второй производственной серии Весной 1938 года, наконец, был заключён контракт на изготовление танков Char D2 второй серии.
К тому моменту сборочное предприятие Renault было национализировано, а завод переименован в AMX. Внешне машины второй серии несколько отличались от предшественников. Главной их особенностью стало вооружение. На танке использовалась та же башня APX 1, но с переделанными смотровыми приборами. Параллельно с заказом новых танков пушками SA 35 планировалось перевооружить и старые D2. Хотя первые 2 танка ушли на перевооружение уже в сентябре 1939 года, часть D2 первой серии так и осталась со старыми орудиями. Что же касается исполнения контракта по второй партии, то вплоть до весны 1940 года пехотное командование тянуло резину, наивно полагая, что из идеи с Char G что-то получится.
Итог оказался закономерным: первые пять танков с номерами 2054—2058 были приняты только 27 марта 1940 года.
Давай ещё немного поговорим о танках. Какой период в танкостроении наиболее интересен лично тебе? Советское танкостроение довоенного и военного периодов. Если посмотреть на то, как всё развивалось и чем закончилось, то советское танкостроение оказалось лучшим в мире. В Советском Союзе смогли создать более или менее сбалансированную машину Т-34 , выпускать её в больших количествах и сделать большой задел на будущее. И самое главное — удалось сделать целый ряд машин, которые потом ещё долго состояли на вооружении. В этом отношении у советских танкостроителей получилось намного лучше, чем у других, потому что, скажем, у американского танкостроения был большой кризис в конце войны. О немцах вообще говорить нечего.
И у англичан были очень большие проблемы. У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане. Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»?
Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер.
А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче».
Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска.
Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба.
Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам.
Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра.
Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко.
Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу.