По данным ЕГРЮЛ, организация ООО "КВАНТ" зарегистрирована 14 мая 2002 года по адресу 344032, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Казахская, д. 113/4, кабинет 3. Таким образом, проведены все операции, подтверждающие законность выплаты стоимости действительных долей вышедших участников. Но «Квант-Союз» обратился в суд о признании сделки по выплате отцу и сыну Мотиным акций ОАО «НПП КП «Квант» недействительными.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ". РОСТОВ-НА-ДОНУ. ИНН 6164119567
| ООО Квант, Ростов-На-Дону, ИНН | Советский районный суд Ростова вынес обвинительный приговор Вячеславу Мотину, бывшему народному депутату РФ и экс-руководителю одного из самых известных оборонных предприятий Ростова – НПП КП «Квант», информирует пресс-служба ведомства. |
| FC18DGTZR - Overview - [HOST] International Enterprise Co., Ltd. | Ставки на спорт в букмекерской компании«Лига Ставок». Онлайн и Live ставки на спорт. Высокие коэффициенты. Бонусы и Фрибеты. Топовые матчи и события в мире спорта. |
ООО «КВАНТ»
The top of the heatsink has been engineered to mount a wider light diffuser for extravagant lighting effects. Look no further for a memory that combines performance and beauty for building a stylish, modern PC! The best thing about having RGB capability is the ability to choose the colors you want. Each year, the association votes for the best product in each hardware category at an annual meeting.
Установлено, что в 2004 году для строительства жилого квартала в Западном жилом массиве, ОАО создало общество с ограниченной ответственностью, учредителем которого стало само научно-производственное предприятие. В качестве уставного капитала оно внесло свои активы в созданную организацию в размере 35,5 миллиона рублей. Подозреваемый подготовил подложные финансово-бухгалтерские документы и предоставил их совету директоров. В них действительная стоимость активов ООО была специально занижена до 20 тысяч рублей.
По словам Максима Иванова, суд учел плохое состояние здоровья бывшего гендиректора «Кванта», при этом гособвинитель в ходе процесса настаивал на реальном пятилетнем сроке для 81-летнего подсудимого. Татьяна Мойшина, защитник Вячеслава Мотина сообщила «Ъ-Юг», что он ни на этапе следствия, ни в ходе судебного процесса предъявленные обвинения не признавал. По мнению стороны защиты, в материалах дела нет доказательств его вины»,- сказала госпожа Мойшина. По ее словам, возможность подачи апелляционной жалобы будет обсуждаться с ее подзащитным. Напомним, в октябре 2018 года за злоупотребление полномочиями был осужден сын Вячеслава Мотина Дмитрий. Суд признал, что он, будучи руководителем «Кванта», совершил невыгодный для предприятия обмен недвижимого имущества в пользу своей родственницы. За это его приговорили к полутора годам лишения свободы в колонии поселении.
Полицейские установили, что гендиректор ОАО незаконно распорядился земельными участками и недостроенными коттеджами, принадлежащими организации и расположенными на берегу Азовского моря. По предварительным данным, ущерб организации и ее акционерам составил почти 8 миллионов рублей. Уголовное дело возбуждено по статье «Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия», предусматривающей до десяти лет лишения свободы, передает РИА Новости.
ГСК "КВАНТ"
Сын Вячеслава Мотина Дмитрий Мотин в октябре прошлого года получил полтора года колонии за превышение должностных полномочий. По версии прокуратуры, Мотин-младший совершил невыгодный для «Кванта» обмен недвижимого имущества для извлечения выгоды для своей родственницы. От имени предприятия обменялся с сестрой матери помещениями — передал 213 квадратных метров нежилого помещения в Ростове в обмен на полдома в 60 квадратных метров в Кисловодске. Тем самым, нанес руководимому им заводу имущественный ущерб в семь миллионов рублей.
Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица абз. Однако доказательств того, что совершая сделку по привлечению адвоката для оказания предприятию услуг по цене в 10 раз превышающей рыночную, Мотин В. Письма, предоставленные ответчиком, не могут быть признаны достоверными доказательствами высококвалифицированной работы именно адвоката Лунева, а не других штатных, либо привлеченных юристов. По указанным арбитражным делам интересы предприятия представляли работники юридического бюро предприятия. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Мотина В. Ссылки Мотина В. Доводы Мотина В.
Доводы ответчика о том, что обстоятельства исполнения условий договора были установлены вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 01. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Из представленного иска и доказательств, представленных в его обоснование, усматривается, что у предприятия возникли негативные последствия именно в результате действий бывшего генерального директора ответчика , так как общество фактически понесло убытки - реальный ущерб в виде необоснованной выплаты денежных средств по заведомо невыгодному договору об оказании правовых услуг, по цене более чем в 10 раз превышающих их среднерыночную стоимость, в сумме 5 699 400 разница между договорной и среднерыночной стоимостью услуг. В связи с чем, судебная коллегия считает недобросовестность и неразумность действий директора, как и наличие у общества неблагоприятных последствий - доказанными. Таким образом, учитывая, что истец представил доказательства наличия убытков у общества в заявленном размере, обосновал недобросовестность действий ответчика, а последний данного факта не опроверг, то судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, усматривает причинно-следственную связь между возникновением указанных убытков и виновными действиями ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении и требования о взыскании убытков в заявленном размере. Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16725000 руб. Принимая решение в указанной части, судом первой инстанции был исследован протокол заседания совета директоров предприятия от 30-31.
Также судом исследован ликвидационный баланс от 20. На основании оценки указанных документов судом первой инстанции сделан вывод, что Мотин В. Формально общество и предприятие являются самостоятельными юридическими лицами, вместе с тем, конструкция юридического лица не должна использоваться истцом в качестве способа обогащения посредством обращения в суд с требованием к бывшему директору предприятия, поскольку передача обществу предприятием активов не может рассматриваться судом как убытки предприятия. Судом первой инстанции дана оценка отношениям предприятия и общества в разрезе многочисленных судебных споров с участием сторон, что свидетельствует о длительном корпоративном конфликте. Суд указал, что несмотря на формальную урегулированность отношений между предприятием и обществом договором простого товарищества от 15. Судами неоднократно устанавливался факт того, что в рамках договора простого товарищества от 15. При вынесении решение, суд оценил поведение истца как противоречивое и недобросовестное, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации , в связи с чем счел необходимым применить правило эстоппель и отказать в иске.
При этом стороны ссылаются на зачет встречных требований, оформленных письмом ликвидатора от 11. Поскольку стороны урегулировали взаимные претензии по работам, выполненным обществом для предприятия в 2005-2014 годы, задолженность отсутствует в соглашении о признании обстоятельств, имеющих значение для дела от 18. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26. Члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. С учетом требований части 1 статьи 65 , абзаца 1 части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие противоправного поведения ответчика, а также причинно- следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и или неразумности действий бездействия директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Ростове-на-Дону; Квартира N2 34,7 кв. Ростове-на- Дону; Квартира N5 35,3 кв. Ростове-на-Дону; Квартира N32 38,5 кв.
Ростове-на-Дону; Квартира N49 78,6 кв. Ростове-на-Дону; Квартира N113 50,0 кв. Судебная коллегия, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия соглашения от 17. Таким образом, Соглашение от 17. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров наблюдательным советом общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Оценив по указанию суда кассационной инстанции, изложенному в постановлении от 27. В указанном заседании и голосовании совета по вопросам повестки дня принимал участие ответчик заинтересованный директор , что само по себе является нарушением процедуры одобрения сделки с заинтересованностью в акционерном обществе.
Решение по первому вопросу повестки дня принималось членами совета на основании двух документов - ликвидационного баланса простого товарищества и сравнительной таблица результатов долевого участия стр. Ликвидационный баланс товарищества содержит финансовые показатели в цифровом выражении, исходя из которых, можно сделать вывод об отсутствии или наличии прибыли. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07. Кроме того, суд кассационной инстанции в указанном постановлении подтвердил обоснованность выводов судов об отсутствии одобрения спорного соглашения советом директоров предприятия 30-31. Суд апелляционной инстанции, на основании материалов настоящего дела и с учетом установленных обстоятельств и выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что информация о заключении в 2013 году ОАО "НПП КП "Квант" сделок с заинтересованностью, в нарушение закона не была включена ответчиком в отчетность ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" за 2013 год. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела годовым отчетом предприятия за 2013 год.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 27. Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, в период с 2005-2013 года между обществом и предприятием существовали отношения, непосредственно связанные со строительством жилого квартала по ул. В указанный период предприятием также были заключены договоры долевого участия в строительстве жилых домов со специализированными строительным организациями, по которым вкладом предприятия являлись земельные участки, предназначенные для строительства жилья, а вкладом застройщиков - денежные средства, обеспечивающие строительство жилых домов договоры с ООО "Инросстрой" N 1 от 14. Кроме того, по условиям указанных договоров предприятие обязалось обеспечить строительство магистральных сетей и внутриквартальных проездов под финансирование застройщика.
Пятью голосами против двух сделка была одобрена»,— рассказал Максим Иванов. Впоследствии «Квант-инвест» стал полностью принадлежать господам Филенко и Стрелецкому. По его словам, у акционеров «Кванта» имеются основания утверждать, что ставшие тогда владельцами «Квант-инвеста» господа Филенко и Стрелецкий были людьми, «близкими» к Вячеславу Мотину. Там же, в ГСУ, сейчас расследуются еще два дела, возбужденные против Мотина еще в 2012 г. Данное имущество он без согласования с советом директоров продал себе и своим родственникам.
По предварительным данным, ущерб, причинённый организации и ее акционерам, составил почти восемь миллионов рублей, — рассказал начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области полковник полиции Сергей Басов. Как стало известно Ростовскому агентству новостей, речь идет о покупке четырёх участков и трёх коттеджей, площадь каждого из которых не менее 100 кв.
Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность". Уставный капитал составляет 400 тыс.
Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Производство прочих строительно-монтажных работ", "Монтаж промышленных машин и оборудования", "Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами", "Предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла", "Ремонт электрического оборудования", "Обработка металлических изделий механическая" и других.
Военная операция на Украине
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" находится в Ростовской области по адресу 344018, Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул Текучева, д 139/94, кв 117. В итоге, «Квант-Союз» потребовал созвать общее собрание акционеров «Кванта», внеся в повестку вопрос о прекращении полномочий генерального директора Вячеслава Мотина и переизбрании совета директоров. РО РИА 344006, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Пушкинская, д. 140, кв. 102 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие Руководитель — Мотин Вячеслав Николаевич. Советский районный суд Ростова вынес обвинительный приговор Вячеславу Мотину, бывшему народному депутату РФ и экс-руководителю одного из самых известных оборонных предприятий Ростова – НПП КП «Квант», информирует пресс-служба ведомства.
Гендиректора ростовского «Кванта» сместили с должности
По его оценке, рыночная стоимость земли составляет 266 млн рублей. В связи с различной стоимостью спорного участка, определенной разными оценщиками, они были опрошены в суде. Объяснения специалиста истца судом признаны убедительными и устраняющими всякие сомнения в достоверности выводов отчета об оценке. По тем делам, где мои клиенты опирались на оценку экспертов из Таганрогского отделения ТПП с отчетами этих экспертов было несколько проигранных дел , мы сейчас ходатайствуем о проведении повторной экспертизы. Теперь суд очень внимательно прислушивается к замечаниям сторон, поэтому я думаю, что будет битва между экспертами, пока мы не докажем в апелляционной инстанции, что придирки к отчетам оценщиков, которым не поверил суд, были безосновательны. Специалисты, опрошенные N, сходятся во мнении, что опасения по поводу возможной ангажированности судебных экспертов, назначаемых по ходатайству юристов правительства, не оправдываются. Во-первых, суды назначают экспертами не только две компании, во-вторых — результаты оценки судебных экспертов бывают даже более выгодными для истца, чем выводы нанятого им же оценщика. Сказать, что просматривается тенденция к завышенной или заниженной оценке по сравнению с той, что предоставляют истцы, нельзя, — считает Иван Иваненко. В январе будет понятен уровень цен, к которому склоняются судьи, т. Суд, скорее всего, стремится к объективному разрешению споров: среди первых завершившихся дел, где проводилась повторная оценка участков, есть как выигранные, так и проигранные истцами дела.
Приговор не вступил в законную силу. По данным следствия, реальная стоимость этих активов составляла более 160 миллионов рублей. Также говорилось, что Мотин за счет компании платил зарплату двум сотрудникам, которые работали у него дома.
Такое же время работаем с арбитражным судом, разрешая вопросы не только по земельным спорам. Фирму хорошо знают и истцы, и ответчики. Кто ходатайствует о назначении нас в качестве судебных экспертов, указано в деле. К нам приходит из суда дело, и мы выполняем работу. Оценщики выполняют объективную оценку земельных участков — в этом и заключается их профессионализм. Да, суд по одному из дел определил, чтобы мы проверили отчет другого оценщика на предмет его соответствия российскому законодательству, но мы отказались.
По нашему мнению, мы не вправе делать эту работу, поскольку ею должны заниматься только специально подготовленные, аттестованные эксперты, введенные в состав экспертного совета общим собранием СРО. В штате фирмы «Донэкспертиза» таких экспертов нет. Это позволит компании сократить в 4 раза платежи по налогу на землю. Донские предприниматели все активнее оспаривают в арбитражном суде завышенную кадастровую стоимость земли.
Сын Вячеслава Мотина Дмитрий Мотин в октябре прошлого года получил полтора года колонии за превышение должностных полномочий. По версии прокуратуры, Мотин-младший совершил невыгодный для «Кванта» обмен недвижимого имущества для извлечения выгоды для своей родственницы. От имени предприятия обменялся с сестрой матери помещениями — передал 213 квадратных метров нежилого помещения в Ростове в обмен на полдома в 60 квадратных метров в Кисловодске. Тем самым, нанес руководимому им заводу имущественный ущерб в семь миллионов рублей.
ГСК "КВАНТ"
Бывший директор космического предприятия «Квант» Вячеслав Мотин, признанный в 2019 году виновным в мошенничестве, решил оспорить приговор. Требование о пересмотре Вячеслав Мотин подал в ростовский областной суд, пишет «Коммерсант». Таким образом, проведены все операции, подтверждающие законность выплаты стоимости действительных долей вышедших участников. Но «Квант-Союз» обратился в суд о признании сделки по выплате отцу и сыну Мотиным акций ОАО «НПП КП «Квант» недействительными. Данные из ЕГРЮЛ на компанию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (ИНН 6164119567, ОГРН 1186196002761), которая зарегистрирована 2018-01-25 по адресу: Ростов-на-дону г., Привокзальная пл., Д. 3/2, ЛИТЕР Т, ОФИС 13. Напомним, что ООО «Квант-Союз» является техническим юрлицом, через которое контролируется ростовское ОАО НПП КП «Квант» (на «Квант-Союз» записаны 51,06% акций ОАО). Попытки рейдерского захвата космического предприятия "Квант" в Ростовской области пресечены, заявил в пятницу глава Роскосмоса Владимир Поповкин в Госдуме, отвечая на вопросы депутатов.
Воронежский «Квант-Телеком» в суде доказал свою правоту в деле об отключенном Байконуре
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и или нарушении судами норм права и или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.
Реестр участников консолидированной группы налогоплательщиков Данный ИНН не числится в реестре участников консолидированной группы налогоплательщиков Контакты Для данного ИНН отсутствуют контактные данные Данные об ИНН доступны только при подписке на Профессиональный доступ. Данные об ИНН доступны только при подписке на Профессиональный доступ. Реестр дисквалифицированных лиц - физ. Если организация долго работает в убыток, то это нарушает экономическую целесообразность юр.
Назначая сравнительно мягкое наказание, суд учел плохое состояние здоровья 81-летнего подсудимого. Тем не менее, его защита считает приговор не справедливым и возможно будет обжаловать его в апелляционной инстанции. Напомним, господина Мотина обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере ч. Один из эпизодов дела связан с отчуждением доли в уставном капитале ООО «Квант-инвест». Эта фирма была создана в 2004 году как «дочка» ОАО НПП КП «Квант» для реализации проекта по жилой застройке земельного участка, который имелся в распоряжении акционерного общества. Однако, у следствия есть оценка экспертов, согласно которой стоимость указанной доли составляет 161 млн руб. По злоупотреблению полномочиями в деле три эпизода. Один из них связан с тем, что Вячеслав Мотин за счет АО якобы оплачивал услуги двух работников, которые трудились в его личном домовладении.
За это его приговорили к полутора годам лишения свободы в колонии поселении. В 1994 году преобразовано в акционерное общество. Специализируется на производстве частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов. Также АО занимается реализацией проектов жилой застройки. Однако, в результате корпоративного конфликта с Виктором Гергертом они утратили контроль над предприятием. Навигация по записям.
F4-3600C18D-16GTZR
| В Ростове осудили бывшего директора завода «Квант» | В начале февраля 2019 в Ростове на Дону незаметно прошла новость о том что был вынесен приговор бывшему гендиректору завода «Квант». Советский районный суд признал 81-летнего Вячеслава Мотин. |
| ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ", Ростов-на-дону | В начале февраля 2019 в Ростове на Дону незаметно прошла новость о том что был вынесен приговор бывшему гендиректору завода «Квант». Советский районный суд признал 81-летнего Вячеслава Мотин. |
ТСЖ "КВАНТ", ОГРН 1036168000990
Данные из ЕГРЮЛ на компанию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (ИНН 6164119567, ОГРН 1186196002761), которая зарегистрирована 2018-01-25 по адресу: Ростов-на-дону г., Привокзальная пл., Д. 3/2, ЛИТЕР Т, ОФИС 13. Фирма "КВАНТ" официально зарегистрирована по адресу: 344018, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Текучева, д. 139/94/117. Генеральный директор – Малый Андрей Борисович, ИНН 244701800620. АиФ-Ростов. К концу 2023 года протяженность квантовой сети железных дорог в России превысит 3,2 тысячи километров. Об этом в пятницу, 15 декабря, сообщил Президент РФ Владимир Путин. ООО "КОМПАНИЯ КВАНТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КВАНТ", Ростовская область, РОСТОВСКАЯ, РОСТОВ-НА-ДОНУ, 19-Я ЛИНИЯ, 5, 3;4, 6163105586, 1106195010240, Информация о должнике юридическом лице.
«Квант» милосердия: экс-директор оборонного завода в Ростове осужден условно
| Колбасный завод победил в первом раунде - деловой портал Город N | Российские и зарубежные физики создали метод быстрого изучения квантовых систем. В России создали ПО для работы ученых с библиотечными фондами. Решение ориентировано на исследователей, а также студентов и школьников. |
| Новороссийцы добрались до Верховного суда и отменили мировое между администрацией и «Квантом» | ООО "КОМПАНИЯ КВАНТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КВАНТ", Ростовская область, РОСТОВСКАЯ, РОСТОВ-НА-ДОНУ, 19-Я ЛИНИЯ, 5, 3;4, 6163105586, 1106195010240, Информация о должнике юридическом лице. |
| В Ростове осудили экс-главу завода "Квант" за мошенничество | Ленинский районный суд Ростова-на-Дону арестовал бывшего главу администрации Ленинского района Константина Тихонова. Он подозревается в превышении должностных полномочий. Чиновника отправили в СИЗО на месяц. |
| АО "НПП КП "КВАНТ" | Наименование: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "КВАНТ". Юр. адрес: 344090, РОСТОВСКАЯ, РОСТОВ-НА-ДОНУ, МИЛЬЧАКОВА, 7. |
| По Вячеславу Мотину суд прошелся «Квантом» - Статьи - Азбука Компромата | В случае с «РКЗ — ТАВР» судебную экспертизу проводил эксперт компании «ВЕАКОН-АрсГор», значится в решении суда от 17 декабря (дело № А53–27250/12). По его оценке, рыночная стоимость земли составляет 266 млн рублей. |
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 309-ЭС22-8376 по делу N А76-45121/2019
Система СПАРК. ООО КВАНТ, Ростов-на-Дону, Ростовская область (ИНН 6165108769): Риски и надежность компании Выписка из ЕГРЮЛ Финансовые показатели из бухгалтерской отчетности Реквизиты, телефон, почта, адрес и сайт0 арбитражных дел, 0 исполнительных. Суд отменил обеспечительные меры, за которые боролся КВАНТ, т.к. посчитал, что они нарушают права др. УК и жителей города, которые в результате получают по 2 квитанции! Т.е. с мая месяца до ноября КВАНТ не имел права собирать платежи! «Квант» признан потерпевшей стороной по этим делам, возбужденным УФСБ по Ростовской области в феврале и апреле, тексты постановлений об этом есть у «Ведомостей», наличие дел подтвердил сотрудник УФСБ. Наименование: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "КВАНТ". Юр. адрес: 344090, РОСТОВСКАЯ, РОСТОВ-НА-ДОНУ, МИЛЬЧАКОВА, 7. Компания ООО "Компания Квант" зарегистрирована 21.12.2010 по адресу Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул 19-я линия, 5, кв.3;4. Регистрирующий орган: 6196. ООО МЭУ Квант г Пермь ул Коломенская 61 Должность водитель.