С 1 марта 2023 года на маркетплейсы будет возложена ответственность за продажу немаркированной продукции и контрафакта.
Антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов установили в России
Законопроект о государственном регулировании деятельности маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года сенатором Андреем Кутеповым и депутатом «Единой России» Владимиром Гутеневым. «Честный ЗНАК» на маркетплейсах с 1 марта 2023 года. Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы.
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны. С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке. А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г. А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб.
При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб. Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г. Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт.
Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г. Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс. Если товары проданы по цене ниже себестоимости Поскольку на маркетплейсах продавцы сами могут через личные кабинеты менять цены на свои товары, в том числе предоставляя скидки, а система фиксирует все изменения, то может возникнуть ситуация, когда скидка прошла, но из-за некорректного отображения стоимости товар был продан по цене ниже себестоимости. В таком случае продавец несет убытки, которые может попробовать возместить за счет марктеплейса, но если докажет, что именно он виноват в ошибочном отображении цены. В одном из дел ИП, реализующий свой товар через маркетплейс, решил увеличить интернет-продажи путем проведения операций по изменению ценообразования ряда позиций товаров — увеличить стоимость товара и одновременно предоставить более высокую скидку на него. Для этого он в личном кабинете на сайте интернет-площадки произвел "загрузку" новой цены, а через 10 минут — "загрузку" скидки.
Эти операции, судя по их статусу в личном кабинете, прошли успешно. Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено.
Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов. Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим. В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса.
А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г. Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют.
Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу.
Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход.
А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд.
Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс.
Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс.
Параметры сделок можно менять, но не чаще раза в год, добавили в проекте. О желании изменить положения договора стороны должны сообщать не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия контракта. Депутаты также предложили запретить владельцам маркетплейсов ограничивать доступ к личным кабинетам продавцов и ПВЗ. Также интернет-магазинам могут ограничить продажу собственных продуктов с оборотом свыше 150 млрд руб.
Это важное условие, которое должно защищать права и интересы потребителей, препятствовать продаже подделок и контрафакта. Однако законопроект не предусматривает явное разграничение ответственности между площадкой и продавцом.
А это может вызвать проблемы в случае конфликтов и разногласий между сторонами. За качество товара теперь ответят маркетплейсы? Старший партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: — Конфликты вокруг маркетплейсов неизбежны. Например, очень часто онлайн-платформа блокирует личный кабинет продавца-предпринимателя или страницу с его товаром. И еще хорошо, если ему объясняют, что это связано с какой-либо жалобой. Это делается без выяснения причин и обоснованности самой жалобы, в результате предприниматель несет убытки, торговля простаивает. Но это ведь могут быть происки конкурентов, которые продвигают свой аналогичный товар на рынке.
Или участились случаи одностороннего наложения онлайн-платформами штрафов. При этом добросовестному предпринимателю бывает очень трудно доказать отсутствие нарушений и необоснованность действий маркетплейса. Достучаться через обычных менеджеров сложно, идти в суд — это иногда больше расходов, чем сама сумма штрафа. Маркетплейсы очень часто используют свое практически монопольное положение в отношении предпринимателя-продавца и владельца ПВЗ. Хотя в то же время действия агрегаторов могут быть и обоснованными. В законопроекте фактически единственное, что напрямую направлено в пользу потребителя, — это то, что требования в связи с некачественным товаром замены, уменьшения покупной цены и т. Но и это вызывает большой вопрос.
Законопроект возлагает на агрегаторы ответственность за качество товара. А для того чтобы нести такую ответственность, агрегатор должен быть фактически владельцем товара, проверять его перед продажей. Осуществимо ли это? Насколько правомерно налагать на агрегатора функции продавца? Вопросы без ответа.
И поди разберись: то ли западные партнеры слишком трусливые, на воду дуют, то ли мы очень уж самоуверенные. Между тем, к примеру, недавнее исследование в Бразилии показало, что высокая детская смертность в этой стране из-за рака крови является следствием высокого содержания пестицидов в продуктах питания. И которая существует в Европе.
Сергей Лисовский также указал на определенные трудности в реализации фермерской продукции. В торговые сети частники пробиться не могут. Очень строгие там требования по калибровке, размеру овощей, по их лежкоспособности на торговой полке. Но ведь многие россияне хотят вкусной, экологически чистой и домашней продукции. Как прорвать глухую оборону монополиста — торговых сетей? По словам депутата, в скором времени появится закон, по которому интересы мелкого производителя будут представлять и отстаивать объединенные кооперативы. Они станут создаваться при поддержке региональных и федерального бюджетов. Им будут выделять свободные торговые площадки или предоставлять льготы по арендной плате.
Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров
В результате поднимется и стоимость товаров. В этом случае маркетплейсы будут перекладывать эти затраты на предпринимателей, которые с ними работают, и в целях как минимум сохранения уровня доходов поднимут стоимость своих услуг, что в конечном итоге приведет к подорожанию товаров для конечного потребителя», — высказался Дмитрий Морковкин.
Тем не менее в документе все еще есть над чем работать, заявил Business FM руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries Александр Литвак: Александр Литвак руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries «Мы благодарны Минпромторгу России и видим, что ключевые позиции были отражены. Однако некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении». Селлеры же, конечно, хотели бы, чтобы власти запретили маркетплейсам списывать с них штрафы. И запрет на слишком частые изменения в оферте тоже пошел бы на руку продавцам.
Но рынку нужен компромисс, уверен председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ Андрей Шаронов: Андрей Шаронов председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ«Дискуссия идет вокруг двух крайностей. Первая — это максимально увеличить сроки возможных изменений: один год — одно изменение, как в проекте закона. И другая крайность — полностью снять тему ограничений сроков, сделав возможными изменения условно в течение дня или несколько раз в течение дня. Сообщество маркетплейсов обсуждало эту тему и склоняется к тому, что истина лежит посередине, потому что отказывать в изменениях при такой волатильной обстановке было бы глупо. Все знают, что, если изменений будет мало или возможность изменений будет редка, тогда все будут стараться спрогнозировать самые тяжелые последствия и вложить это в условия договора, что ухудшает, безусловно, положение стороны, сотрудничающей с маркетплейсом».
Александр Васильев также напомнил, что в начале 2022 года Ozon на площадке ФАС подписал базовые принципы взаимодействия на цифровых рынках. Также на площадке Минпромторга компания подписала стандарты по взаимодействию маркетплейсов с продавцами товаров. Истина родится в спорах Деятельность маркетплейсов не ограничивается только онлайн-продажами.
Пока новые нормы не вступили в силу и практики по ним нет, сложно предугадать, каков будет механизм анализа рынка со стороны антимонопольного ведомства. Заместитель руководителя Ленинградского УФАС Елена Русанова полагает, что это станет понятно через какое-то время после вступления закона в силу. Можно, кстати, допустить в том числе вероятность судебных разбирательств, если кто-то из участников рынка окажется не согласен с решениями антимонопольных органов. В случае заявлений о злоупотреблении доминирующим положением со стороны кого-то из игроков, нужно будет определять, оправданы ли претензии, оказывают ли действия компании влияние на рынок в целом. Нововведения дадут возможность быстрее защищать права потребителей, поскольку меняется подход к анализу рынка и ускоряется работа службы по расследованию антимонопольных дел", — рассуждает она. Самое главное — наладить диалог между бизнесом и властью, уверены участники круглого стола. У каждой из сторон в данном случае есть свои вполне конкретные цели, государству важно не допустить монополизации на рынке, а также пресечь вероятность дискриминации предпринимателей. Однако готовить о том, что онлайн-площадки только "снимают сливки" и получают прибыль, тоже не приходится: в законах появляются новые пункты, требования к бизнесу ужесточаются.
Маркетплейсы создали целую отрасль, благодаря которой появилось большое количество новых предприятий МСП торговые, промышленные предприятия, логистические и складские операторы, экспорт и консалтинговые агентства.
При этом на такие товары могут распространяться преимущества акций и распродаж Wildberries — например, дополнительное продвижение в поиске и каталоге платформы. Wildberries также предупредил продавцов о необходимости погасить задолженность в течение 10 рабочих дней.
Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ»
Депутаты также предложили запретить владельцам маркетплейсов ограничивать доступ к личным кабинетам продавцов и ПВЗ. Также интернет-магазинам могут ограничить продажу собственных продуктов с оборотом свыше 150 млрд руб. Читайте также:«Мир» введет отложенное списание денег за такси и заказы на маркетплейсах На российских маркетплейсах весной 2024 г. Введение такого механизма анонсировала в конце августа платежная система «Мир».
Отдельно там прописывается, что само удаление не является отзывом согласия на ее использование. Но так не должно быть. Там добавили, что вопрос регулирования работы платных подписок поднимался ведомством неоднократно.
В ведомстве считают, что гражданам нужно быть очень внимательными. Роспотребнадзор рекомендует ознакомиться с пользовательским соглашением сервиса или платформы до заключения договора.
Проект соответствующих поправок к законам «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» и «О защите прав потребителей» опубликован в думской электронной базе данных. В случае принятия документ вступит в силу с 1 апреля 2024 г.
Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей» В пояснительной записке к законопроекту парламентарии отметили, что владельцев маркетплейсов необходимо обязать публиковать на сайте открытые данные об условиях договоров, которые они заключают с продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов ПВЗ. Параметры сделок можно менять, но не чаще раза в год, добавили в проекте.
В новой редакции правил маркировки теперь четко указано, как и когда необходимо подавать сведения в систему маркировки «Честный Знак» о продаже маркированной продукции дистанционным способом. Выводить товар из оборота будет маркетплейс: 1. С применением контрольно-кассовой техники через оператора фискальных данных. Данный способ является целевым. Самостоятельно не позднее трех дней с момента отгрузки и не позднее даты получения товара покупателем.
Получается, что теперь и маркетплейсы будут обязаны следовать таким правилам и начнут самостоятельно отражать выбытие маркированного товара, даже если по договорам-оферты они оказывают только информационные услуги или услуги хранения и доставки, как это сейчас делает, например Wildberries. В свою очередь, это должно облегчить работу поставщиков маркетплейса по контролю за выбытием своих товаров, проданных через электронную площадку.
Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ - маркетплейсов и агрегаторов - в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев. Законопроект, ограничивающий открытие новых пунктов выдачи для маркетплейсов, предусматривает меры в отношении тех маркетплейсов, чья доля в онлайн-продажах выше 25%, заявил Forbes глава комитета Совфеда по экономической политике Андрей Кутепов. По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз.
Шиковать не приходится
- Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
- Защита прав потребителей маркетплейсов | Роскачество
- Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
- Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров | Деловая Репутация
Каким будет процесс?
- Перестанут брать деньги за возврат? Власти решили взять маркетплейсы под жесткий контроль
- Эксперт рассказал, что не так с законом о маркетплейсах
- ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОРТАЛА,
- Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
- Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей»
Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года?
Не менее чем за 30 календарных дней стороны обязуются уведомлять о намерении изменить условия договоров и или заключить новый договор, указано в документе. Кроме того, законопроект вводит условие для применения договорных неустоек штрафов маркетплейсов в отношении контрагентов - обязательное направление в адрес продавца товара и или владельца ПВЗ мотивированного письменного уведомления о принятии решения о наложении штрафных санкций. Также устанавливается запрет на одностороннее ограничение доступа к личному кабинету продавца товара и или владельца ПВЗ.
Попытки регулирования деятельности маркетплейсов в России вызывают разногласия среди экспертов. В то время как Роспотребнадзор поддерживает идею законопроекта, в Минцифры считают, что дополнительное законодательство на федеральном уровне излишне. Эксперты отмечают, что несмотря на необходимость регулирования маркетплейсов, важно выбрать механизмы, способствующие защите интересов потребителей и стимулирующие развитие рынка.
Как выводить из оборота маркированный товар, проданный через маркетплейс и что изменится в работе для участников оборота маркированной продукции? В новой редакции правил маркировки теперь четко указано, как и когда необходимо подавать сведения в систему маркировки «Честный Знак» о продаже маркированной продукции дистанционным способом. Выводить товар из оборота будет маркетплейс: 1. С применением контрольно-кассовой техники через оператора фискальных данных. Данный способ является целевым. Самостоятельно не позднее трех дней с момента отгрузки и не позднее даты получения товара покупателем. Получается, что теперь и маркетплейсы будут обязаны следовать таким правилам и начнут самостоятельно отражать выбытие маркированного товара, даже если по договорам-оферты они оказывают только информационные услуги или услуги хранения и доставки, как это сейчас делает, например Wildberries.
Компания направила главе Минэкономразвития Максиму Решетникову предложения и замечания к законопроекту, который был внесен в Госдуму в сентябре , сообщил "Интерфаксу" источник, знакомый с ситуацией. Они предложили доработать закон о госрегулировании торговли и закон о защите прав потребителей, ввести определения "маркетплейса", продавца товаров на маркетплейсах и прописать особенности регулирования их деловых взаимоотношений. В случае принятия, закон вступит в силу с 1 апреля 2024 года. В письме управляющего директора Ozon Сергея Белякова предлагается скорректировать практически все ключевые пункты законопроекта. В частности, предлагается исключить из законопроекта запрет на продажу собственных товаров маркетплейсами с оборотом более 150 млрд рублей при наличии аналогов. В Ozon считают, что этот пункт носит дискриминационный характер и ограничивает конкуренцию: подобные ограничения не действуют для традиционного ритейла и компаний, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.
Антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов установили в России
Закон о маректплейсах, который должен отрегулировать работу крупных торговых интернет-площадок, таких как Wildberries, OZON, "", может пройти три чтения уже до конца года, а вступить в силу с 1 сентября 2024 г. Руководители маркетплейсов предлагают не. Автором законопроекта выступил представитель Ассоциации участников рынка электронной торговли, которая объединила под своей эгидой предпринимателей, выставляющих товары на маркетплейсах, и пункты выдачи заказов. Законопроект Кутепова и Гутенева запретит маркетплейсам платный возврат товаров. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. С 1 марта 2023 года маркетплейсы обяжут участвовать в маркировке Честный ЗНАК.
Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах
Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей. 5 марта 2024 года в Государственную Думу внесен законопроект № 568223-8, предусматривающий унифицированное правовое регулирование деятельности маркетплейсов. В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости. Законопроект о маркетплейсах коснется всех участников рынка, сообщил первый зампред комитета Госдумы по контролю Дмитрий Гусев.
Маркетплейсы заставят отвечать за контрафакт
Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица.
Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар.
Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г.
Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом.
В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.
А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс.
Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб.
По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс.
ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары.
В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям.
Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г.
Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара. ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему.
Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином. ИП, посчитав, что таким необоснованным отказом в заключении договора на оказание услуг на условиях публичной оферты марктеплейс нарушил его права, обратился за их защитой в суд.
Но последний встал на сторону интернет-площадки, в правилах пользования которой было прописано, что к размещению не допускаются дублирующие магазины — те, которые предлагают товары в одном регионе, имеют схожий ассортимент и другие признаки, позволяющие предположить тесную взаимосвязь между ними. Последние объединяются в группу и к размещению на сервисе допускается только один магазин из группы дублирующих. А если какой-либо магазин размещался на сервисе и был выключен за проблемы с качеством, то никакие другие магазины, дублирующие его, больше не могут размещаться на сервисе. Более того, поскольку изначально заявление-оферту на регистрацию нового магазина в системе подавал старый владелец брат истца , а истец лишь просил маркетплейс пересмотреть решение об отказе в акцепте того заявления после смены владельца, а сам заявление-оферту в адрес ответчика не направлял, то требования истца суд признал незаконными и необоснованными.
На то, что исковые требования сводятся к неправомерному обязанию ответчика заключить договор с истцом в нарушение правил оферты понуждение к заключению договора , указал и апелляционный суд, поддержавший выводы суда первой инстанции и отказавший в удовлетворении требований истца. Он добавил, что истец, ссылаясь на отсутствие аффилированности со спорным магазином, не представил надлежащих и бесспорных доказательств этого Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. Если предприниматель выступает не продавцом, а покупателем на маркетплейсе Зачастую маркетплейсы вступают в правовые отношения с предпринимателями не как с продавцами, реализующими свой товар на интернет-площадке, а как с покупателями, приобретающими товар у других продавцов по более выгодным, чем для физических лиц, условиям.
Для этого, как правило, тоже требуется заключить с марктеплейсом договор путем акцептирования публичной оферты , причем условиями последнего может быть предусмотрено участие в качестве посредника между предпринимателем и продавцом другой компании — партнера маркетплейса. Подобная ситуация рассматривалась в столице — ООО оплатило счет на сумму более 171 тыс. Последние были связаны с условиями продажи товаров юридическим лицам и со стандартными условиями договора купли-продажи подарочных сертификатов.
Остальные крупные компании провели необходимую работу и настроили процессы с учетом новых требований. Национальная система маркировки «Честный знак» внедрена в России с 2019 года для противодействия незаконному обороту товаров. Она охватывает молочную продукцию, бутилированную воду, лекарства, табак, обувь, товары легкой промышленности, шубы, шины, духи и фотоаппараты.
Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб. Источник: Ведомости Партнёры 1С помогут — проконсультируют по вопросам интеграции вашей программы 1С с маркетплейсами и подберут решение для ваших бизнес-задач.
В РФ может появиться закон о маркетплейсах 21 марта 2023 Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. Разработка документа рассчитана на совместную деятельность с представителями маркетов, чтобы учесть интересы предпринимателей. Причина возможного введения закона Ранее потребители регионов жаловались на работу маркетов. В основном жалобы касались крупных ритейлеров, например, Озона, Авито, Яндекс. Маркета, Вайлдберриз и СберМегаМаркета.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
Компании отметили, что документ обязывает маркетплейсы возвращать и обменивать товары согласно закону, хотя продукция площадкам не принадлежит. Новость на сайте ТАСС. Минпромторг предлагает с 1 сентября признать маркетплейсы полноценными участниками торгового оборота и ввести для них ответственность за продажу контрафактной продукции, пишут «Известия» со ссылкой на документ ведомства. Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса". ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров. — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей.