В этот период Верховный суд США активно занялся защитой гражданских прав и свобод.
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
В результате сначала чиновникам удалось добиться снятия запрета на контакты для Госдепа, Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA и Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Теперь же Верховный суд приостановил действие запрета для всех федеральных агентств, пообещав рассмотреть дело по существу позже. Когда это будет сделано, не указывается.
Комитет по разведке и по финансовым услугам Палаты представителей, контролируемый демократами, запрашивает налоговые декларации у Трампа и некоторых его предприятий с 2019 года. Трамп стал первым президентом за четыре десятилетия, который не обнародовал свои налоговые декларации, поскольку стремился сохранить в секрете подробности своего состояния и деятельности своей компании по недвижимости Trump Organization. В 2019 году Конгресс, контролируемый демократами, подал в суд на Министерство финансов и Налоговую службу, требуя доступа к записям. Адвокаты Трампа утверждают, что у комитета по разведке и по финансовым услугам нет законных оснований для запроса налоговых деклараций.
У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря.
В результате Трамп может предстать перед судом в Вашингтоне как можно раньше, добавив 87 дней к дате окончательного решения Верховного суда. Поскольку устные прения назначены на апрель, решение может быть вынесено не раньше мая. В качестве альтернативы, при наихудшем сценарии для специального адвоката, Верховный суд может подождать до окончания своего текущего срока полномочий в июле, что может означать, что судебный процесс может быть отложен самое раннее до конца сентября.
По словам Дональда Трампа, под этим нет «юридической основы». Согласно 14-й поправке, граждане страны не могут занимать государственные должности, если участвовали в военном мятеже. Ограничение законно для тех, кто принял присягу на верность конституции США.
Верховный суд США взрывает Америку
Верховный суд США сегодня принял эпохальное решение: после нескольких десятилетий повсеместных разговоров о необходимости продвигать идею «позитивной дискриминации», помогая представителям национальных меньшинств, суд признал, что главное в этом термине. Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Верховный суд США «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности.
Сайты Хабаровска
- Как утверждение верховного судьи США может повлиять на шансы Трампа переизбраться
- Что еще почитать
- Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
- Justia US Supreme Court Center
- Верховный Суд США
Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
Верховный суд США позволил Apple не менять политику сбора комиссии в App Store, отклонив ходатайство Epic Games, в котором суд просили позволить разработчикам начать перенаправлять пользователей iPhone к другим вариантам покупки внутри приложений. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США.
Все материалы
- Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
- Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
- Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank | МК-Турция
- Что случилось?
- Верховный Суд США отказался рассмотреть иск Техаса об итогах выборов | Пикабу
- Трамп стал первым экс-президентом США, которого привлекли к уголовному суду
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта. Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»). Верховный суд США отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий права на ношение оружия, передает Reuters. Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом". Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча.
О компании
- Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
- Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
- Верховный Суд США
- Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
- Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
- Рассылка новостей
Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
Там стартовали слушания о президентском иммунитете Трампа. Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет.
Суд в Вашингтоне принял решение не арестовывать Трампа и отпустить политика под обязательство о явке и соблюдении законов. Политик не признал свою вину и был отпущен менее чем за полчаса. В то же время суд обязал его сдаться правоохранительным органам в случае, если вина Трампа по делу о штурме Капитолия будет доказана. Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа.
Разбирательство началось в августе 2020 г. В ответ на это Apple удалила Fortnite из App Store, заявив о нарушении условий предоставления услуг. Это вызвало серию судебных исков и продолжающуюся юридическую борьбу между двумя сторонами. Epic Games настаивает на том, что Apple действует антиконкурентно, монополизируя рынок распространения приложений на iOS-устройствах. Компания также утверждает, что App Store не позволяет разработчикам направлять пользователей к другим сторонним платежным системам, что нарушает конкуренцию и наносит ущерб потребителям. Ранее в этом году Апелляционный суд Девятого округа США оставил в силе решение, оправдывающее обвинения Apple в нарушении антимонопольного законодательства. Однако суд признал, что действия Apple имели "существенный антиконкурентный эффект, который наносит ущерб потребителям".
Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб. Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур.
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»). В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении.