Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. В 1547 году Иван венчался на царство — он первым из русских правителей принял титул «царь»; зимой того же года молодой монарх женился, а летом в Москве вспыхнул грандиозный пожар, обернувшийся бунтом против бояр Глинских. Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну. и в самом Пскове.
Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV.
| Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570 (Смирнов Александр Алексеевич) / Проза.ру | Новости Москвы. |
| 27 мая 1606 года – в Москве началось восстание против польских интервентов | Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов. |
| Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570 (Смирнов Александр Алексеевич) / Проза.ру | Московское государство при Иване III. |
5. Московское восстание в первый год царствования Ивана IV (1547 год) и другие волнения XVI века
Спустя два с небольшим месяца 15 тысяч царских воинов изменили царю и перешли под Калугою на сторону предводителя крестьянского восстания Ивана Болотникова. 15 (25) мая 1682 г. в Москве начался стрелецкий бунт, в результате которого у власти оказалась царевна Софья, дочь русского царя Алексея Михайловича от брака с М. И. Милославской. Московское восстание 1648 года #история #бунт #shorts.
Чумной бунт 1771 года: главные причины начала выступлений
- Угличская трагедия
- О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
- Боярское правление (1538-1547)
- Московское восстание при иване 4
- Московское восстание (1547) — Википедия с видео // WIKI 2
- Главный позор Ивана Грозного: почему царь бросил Россию на произвол судьбы в 1571
Грозный смута
Московское восстание. Царевич Дмитрий Иванович, младший сын Ивана Грозного и последний представитель мужской линии московской династии Рюриковичей, погиб в Угличе 15 мая 1591 года, ему было 8 лет. Московское восстание. Требования восставших к Ивану Грозному. При Иване Грозном существовал такой кружок Адашева-Сильвестора, а людей которые были им близки, называли Близкой Думой малое количество людей и Боярская Дума большая группа людей. Московское государство при Иване III.
Восстание в 1547 в Москве
| МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Восстание и пожар в Москве. |
| 450 лет назад крымские татары разорили Москву | Московское восстание при иване 4. Московское восстание 1547 г. Причины Московского Восстания 1547 года. |
Московское восстание при иване 4
Если бы он удался, то Россия лишилась бы почти трети территории, выхода к Балтике, и получила бы враждебные города в непосредственной близости к жизненным центрам, откуда бы Литва без сомнения продолжила вести военные действия. Как видим, угроза была не шуточная. И можно сказать — смертельная для воюющего на два фронта молодого государства. Напомним, что с юга постоянно нападали крымско-турецкие войска, на западе шла война с Литвой, Польшей, а на северо-западе периодически отбивали нападения Шведов.
Теперь давайте посмотрим, что пишут хронографы о событиях этих дней: «Передовые отряды опричного войска подошли к Новгороду 2 января 1570 года и сразу окружили его, «кабы ни един человек из града не убежал». На «Волховском мосту великом» его встречал архиепископ Пимен со всем новгородским духовенством. По обычаю, архиепископ хотел благословить царя, но царь не принял благословения и «повелел» архиепископу идти в храм и служить литургию.
После обедни архиепископ пригласил царя в свои палаты «хлеба ясти». Однако, как только начался обед, царь «возопи гласом великим яростию к своим князем и боярам... Он был заточен в Никольский монастырь в Веневе… Таубе и Крузе впоследствии с некоторым удивлением писали: царь велел в Слободе «во искупление своих грехов построить две большие каменные церкви и наполнить их знаменитыми иконами, колоколами и другим, так что у всех составилось мнение, и он сам так думал, что ему прощены все грехи Господом Богом».
Дворяне — протестанты — не понимали логики действий и размышлений царя. Для них новгородский заговор был актом политической измены, попыткой перехода под власть иного государя. Иначе выглядело дело с точки зрения царя: это был прежде всего акт отступничества от веры, попытка перехода под власть правителя «латинян» и еретиков, у которых от христианства осталось только имя.
Изъять святыни из рук людей, осквернивших себя замыслами отделения от «святой земли» и общением с еретиками, и взять их под собственную защиту было с точки зрения царя в высшей степени богоугодным поступком. По книге: Б. Иван Грозный Пока мы видим логику в действиях власти.
Мятежные области оцеплены войсками. И видим, что царь прежде встречается с изменниками, и присутствует на Литургии, которую ведет мятежный архиепископ, позже отстраненный и лишенный сана. А вот дальше начинаются по мнению современных историков такие ужасы, которые не вяжутся не только со званием Православного царя, а вообще не походят на действия здравомыслящего человека.
Все это крайне удивительно, особенно для тех, кто знает историю и богобоязенность, набожность и милосердный характер Иоанна IV неоднократно прощавшего своих врагов. Прежде чем привести «свидетельства» мы должны сказать, что благодаря историософу Карамзину с XIX века сложилось мнение считать, что царь Иоанн IV до 1560 года был добрым и милующим, а после стал почему-то злобным и неуправляемым. Мы же склонны думать, что такого «преображения» попросту не было, и историков ввели в заблуждение «свидетельские показания» которых, как оказывается на поверку до нас дошли единицы.
Прежде всего это некая «Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным», текст которой попал в том или ином виде в большинство летописей. Вот что читаем на сайте института русской литературы РАН «Повесть… была широко распространена в древнерусской письменности. С каждой новой редакцией приобретая все большую достоверность в глазах современников.
А между тем, важно то, что по мнению историков «цифры в десятки тысяч убитых — преувеличение», «Повесть писалась новгородцем осуждающим царя», и «По-видимому, в Новгороде после похода Ивана Грозного возникло предание, стремящееся отвести от новгородцев подозрение в измене». Притом, зачастую показания иностранных «свидетелей» изобилуют грубейшими неточностями хронологическими, географическими и проч. Теперь, общепринятое суждение о дальнейших события: 9 января на Городище начался суд над арестованными и другими людьми, заподозренными в измене.
После пыток царь приказывал «телеса их некою составною мудростию огненною поджигати, иже именуется пожар». Затем осужденных привязывали за руки и за ноги к саням, волокли от Городища на «великий Волховский мост» и бросали в реку. Дело происходило зимой, когда Волхов был покрыт льдом, и его, очевидно, пришлось специально разбивать.
Такой выбор способа казни вызывает удивление. Правда, в вечевом Новгороде именно так казнили преступников, но вряд ли Иван IV ставил своей целью возродить новгородские обычаи» По книге: Б. Иван Грозный Вот на этом моменте хотелось бы остановиться подробнее.
Сравнение описаний событий связанных с мостом и рекой у разных «очевидцев» оказывается весьма показательным, для оценки степени их достоверности и объективности. Из данного описания видно, что повествование, на которое опирается историк, составлялось, новгородцем, для которого обычным был способ казни, практиковавшейся в «вечевом Новгороде»: волочить преступника на мост и сбрасывать в воду. А вот для московита Иоанна IV такой способ казни несколько странен не говоря уже о вере и набожности царя, перед началом «опустошения Новгорода», велевшего опальному архиерею, прежде всего, служить Литургию.
Согласитесь, проще было бы тут же на Городище казнить, а не «волочить из Городища на великий Волховский мост», чтобы утопить Городище расположено в 2 км от центра современного Новгорода, а по свидетельству И. Таубе и Э. Крузе в четверти пути" от Новгорода.
Плюс надо учитывать, что дело происходит в январе и река должна быть покрыта толстым слоем льда, который «очевидно, пришлось специально разбивать». Странность казни пытаются объяснить по-разному. Так, если Иоанн IV не ставил себе целью «возродить новгородские обычаи» тогда зачем такие сложности?
Вот одно из предположений из той же книги: «А. Юрганов указал на отразившееся во многих русских фольклорных текстах устойчивое представление о связи ада, преисподней с пропастью, дном рек. Отсюда делается вывод о том, что казни новгородцев имели символический характер: вероотступников прямо посылали в ад» Б.
Иван Грозный. Однако, образы и мифы имеют тенденцию обрастать новыми подробностями. И вот уже читаем: «Людей кололи ножами, рубили топорами, заливали на морозе водой.
Их связывали веревками и десятками сбрасывали с Волховского моста в реку. Варенцов и Г. Коваленко Напомним что дело должно было происходить в январе.
И лед на реке как предположили ранее «вероятно пришлось разбить», чтобы затем можно было плавать на лодках и добивать баграми и топорами десятки казненных, которых приволокли из Городища, находящегося «в четверти пути от Новгорода». Символизм «посылания в ад» оборачивается каким-то чрезвычайно сложным способом казни. Если конечно предполагать, что так все на самом деле и происходило.
Теперь приведем «свидетельства» иностранцев. Будем выделять места связанные с Новгородским мостом через реку Волхов. Якоб Ульфельдт, «Путешествие в Россию», 1578 г.
Было ли это так — знает Бог. Итак, он вызвал его к себе [и] поднес ему яд. После того как тот выпил его, он заболел и умер.
Но интервенция на этом не закончилась. Окончанием польской интервенции стало перемирие, которое было заключено вскоре после этого в селе Деулино. Минин и Пожарский реально сделали что-то Нижегородское посольство у князя Дмитрия Пожарского. Картина Василия Савинского. Коваленко Источники не позволяют сомневаться в том, что они сыграли важную роль в освобождении России от польской интервенции и завершении Смуты.
Хотя, разумеется, военные победы и восстановление порядка в государстве не были исключительно их заслугами. В стране не было легитимного правителя, она была разорена, и на территории продолжалась польская интервенция. Делегация нижегородцев пришла к нему с просьбой принять командование ополчением и повести его на Москву, и, как известно, план удался. Кто такой Иван Сусанин и правда ли, что он отдал жизнь за царя? Иван Сусанин.
Картина Константина Маковского. Из них следует, что Сусанин был крепостным крестьянином, возможно, сельским старостой села Домнино, расположенном в 60 километрах от Костромы, овдовевшим к 1613 году, имевшим зятя, дочь и внуков именно они были получателями первой царской грамоты. Знавший о том, что государь Михаил Романов пребывает в Костроме, Сусанин, подвергшийся страшным пыткам, пути к городу так и не указал, за что был убит. В ней зимой 1613 года отряд поляков направляется в Кострому, чтобы убить Михаила Романова, избранного Земским собором на царство. Документов, подтверждающих именно такой ход событий, не существует.
Чем закончилась Смута? Призвание Михаила Федоровича Романова на царство 14 марта 1613 года. Картина Григория Угрюмова. До 1800 года Государственный Русский музей Завершение Смутного времени трудно свести к одной дате или году. Ключевых событий, ознаменовавших завершение Смуты, было несколько.
Едва ли не самое главное из них — единодушное избрание Земским собором в Москве нового царя, Михаила Федоровича Романова, и венчание его на царство шапкой Мономаха летом 1613 года в Успенском соборе Кремля. Это утвердило в России новую правящую династию, принятую абсолютным большинством подданных, и положило конец гражданской войне. Конец иностранной интервенции — а военные действия на территории России продолжались и после избрания нового царя — наступил в 1619 году благодаря двум мирным соглашениям: упомянутому Деулинскому перемирию с Речью Посполитой и Столбовскому миру со Шведским королевством. Но, несмотря на избрание царем Михаила Федоровича, Сигизмунд III отказывался считать решения Земского собора легитимными: в его руках находилась грамота Боярской думы, выданная тремя годами ранее, в 1610 году, с предложением занять трон его сыну, королевичу Владиславу.
Шакловитый, один из видных деятелей периода правления Софьи. Режим правления Софьи Алексеевны при номинальном царствовании Петра I и Ивана V, установленный в результате стрелецкого бунта, продлился 7 лет, до сентября 1689 г. Московские восстания конца XVII в. Стрельцы: Ист. Регентство Софьи Алексеевны: служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682-1689 гг. Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софьи. История России с древнейших времён. Стрельцы и первый стрелецкий бунт с раскольничьим мятежем: Ист. Классовая борьба 1682 г.
Пожарный зной гнал жителей в воду. Кремлевские рвы и Москва-река были забиты трупами так, что «Москва-река мертвых не пронесла». Неслыханные потери понесли и войска. Те же татары, которые решились на свой страх и риск разжиться трофеями в охваченном огнем и паникой городе, погибли вместе со множеством москвичей. Подробное описание страшного пожара дал английский современник, находившийся в те дни в Москве. По словам этого человека, на которого в разное время ссылались многие авторы, татарам удалось подойти к Москве и зажечь ее, потому что воеводы находились в других городах. Как следствие, «все деревянные строения, какие там находились, были обращены в пепел». Опустошение было огромно: «На расстоянии 20 миль в окружности погибло множество народа, бежавшего в город из Кремля, и в пригороды, где все дома и улицы были так полны народа, что некуда было протесниться; и все они погибли от огня, за исключением некоторых воинов, сражавшихся с татарами, и немногих других, которые искали спасения через стены, в реке, где некоторые из них потонули, а другие были спасены. Большое число сгорело в погребах и церквах». Девлет-Гирей не стал развивать свой успех, добивая врага и вынуждая его подписывать капитуляцию на пепелище. Набрав по московским окрестностям пленных и захватив богатые трофеи, хан повернул назад. Когда опасность миновала, в Москву вернулся Иван Грозный. Он повелел очистить город от человеческих и лошадиных трупов. По мнению английского очевидца пожара, сделать это можно было не менее чем за два месяца. Город практически обезлюдел. Чтобы заново заселить Москву, властям пришлось переселять людей из других городов. Иван Грозный был готов отдать Астрахань в обмен на военный союз с Крымским ханством. Однако в Крыму уступки царя посчитали недостаточными и предложение отклонили. После сожжения Москвы крымские татары при поддержке турок всерьез задумались о полном военном разгроме и подчинении Русского государства. Весной 1572 года Девлет-Гирей снова повел свое войско на Русь. Русские полки встретили его у Серпухова. Хан пытался прорваться на север, но в середине лета был разбит в знаменитой битве при Молодях на берегу реки Лопасни в 50 км от Москвы. Ему ничего не оставалось, как увести остатки своих войск обратно в степь. Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
10 вопросов о Смутном времени
| Начался стрелецкий бунт в Москве | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | Московское восстание 1682 года, «Xованщина» (по имени руководителя стрелецкого движения кн. И. А. Хованского), крупное антиправительственное выступление московских стрельцов и солдат, поддержанных частью горожан и крестьян окрестных сёл. |
| Пепел королей. Как перуанский вулкан изменил историю России и сверг с трона Бориса Годунова | Московское восстание. |
| Краткий курс истории. Хованщина | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | Московское восстание. |
Московское восстание (1547). Московское восстание (1547) Восстание 1547
Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому.
Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31.
Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво.
Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г.
Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г.
Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в.
В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40.
Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41.
Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь.
То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии.
Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского.
В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы.
Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей".
Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст.
Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов.
Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим.
Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей". Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом". Подчёркнутое "Летописцем" Никольского указание, что царь не положил опалы на "чёрных людей", заставляет думать, что "чёрные люди" беспрепятственно вернулись в Москву 44.
Будучи стихийным взрывом борьбы социальных низов Русского государства против феодального произвола бояр-правителей, московское восстание 1547 г. Единственное требование восставших москвичей, о котором упоминают источники, - это требование расправы с Глинскими, олицетворявшими в глазах народных масс все отрицательные стороны "боярского правления". Стихийный характер восстания 1547 г.
Основным результатом июньского восстания московских "чёрных людей" явилось падение Глинских 45 , сметённых народным гневом. Однако политические выгоды из факта падения Глинских извлекли не сами массы, в положении которых не произошло никаких перемен, а политические противники Глинских, враждебная им группировка. Руководители этой группировки, опиравшейся на дворянство и посад, - Макарий, Захарьины, Адашев, Сильвестр - образуют фактическое правительство, политика которого находит своё выражение в реформах 50-х годов.
Бахрушин: "Черных людей разогнали, а зачинщики были схвачены и казнены. Однако произвести широкое следствие власти, по-видимому, не решились" С. Научные труды.
Нетрудно видеть, что С. Бахрушин сводит в одно две версии: "Царственной книги" и "Летописца" Никольского. Но версия "Царственной книги" искажает картину событий в Воробьёве, поэтому нельзя объединять данные "Царственной книги" с данными "Летописца" Никольского.
Нужно попутно заметить, что указание "Летописца" Никольского, будто царь, отпустив беспрепятственно "не положа опалы" из Воробьёва "чёрных людей", вместе с тем "положил ту опалу на повелевших кликати", отражает, повидимому, более поздний момент - уже после событий в Воробьёве. XX, стр.
Причины Восстания в Москве 1547. Восстание в Москве при Иване Грозном. Причины Восстания в Москве 1547 года. Народные волнения в Москве при Иване Грозном. Иван Грозный и Московское восстание. Московское восстание при Иване Грозном. Московское восстание 1547 г в миниатюрах лицевой летописи. Народное восстание в Москве 1547.
Пожар в Москве 1547 года восстание против Глинских. Московское восстание 1547 фото. Иван Грозный Московский пожар 1547. Московское восстание 1547 картинки. Пожар в Москве при Иване Грозном 1547 картина. Пожар в Москве картина 1547 Иван Грозный Плешанов. Восстание 1547 года. Бунт 1547. Восстание 1547 года кратко. Великий Московский пожар 1547 года.
Факт о Московском восстании 1547 года. Чума и последующий бунт в Москве.. Внутренний бунт. Бунты при Грозном. Соляной бунт 1648 Лидер Восстания. Алексей Михайлович Романов соляной бунт. Соляной бунт Алексей Тишайший. Пострижение Василия Шуйского. Пострижение Василия Шуйского в монахи. Василий Шуйский насильственное пострижение Василия Шуйского.
Иван Грозный Казань 1552. Осада Казани 1552. Взятие Казани войсками Ивана Грозного. Штурм Казани 1552 год.
Обыватели приучены к версии о свирепом самодержце, обладателе гарема, сыноубийце.
Гораздо менее известно, что при его правлении произошли коренные реформы во благо трудящегося люда. Московский пожар опалил бороды боярам Иван Васильевич сел на трон 13-летним, был великим князем Московским и всея Руси, а с 1547 года - первым царём всея Руси. Самые известные факты о периоде его правления: картина Ильи Репина убеждает, будто самодержец заколол своего сына, но это опровергается многими свидетельствами; свирепый царь устраивал репрессии, но цифры жертв в десятки раз меньше, нежели у королей-соседей; были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены к Руси Западная Cибирь, Башкирия, Область войска Донского и земли Ногайской Орды. В результате территория страны к концу царствования Ивана Грозного увеличилась почти в два раза, стала размером больше всей остальной Европы. И как было удержать в подчинении это "лоскутное одеяло"?
Пригодились решения, выработанные Избранной Радой, которая провела реформу военной службы и судебной системы; изменила рычаги и методы государственного управления, в том числе, при помощи элементов самоуправления, например, - созывы Земских соборов. Во многом надоумили юного царя его наставник - священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и советчик Алексей Адашев из не очень знатного рода костромских вотчинников Ольговых. Но для обращения к ним и другим мудрым мужам государства образовалась предпосылка. Пока на троне сидел малолетний князь Иван, бояре безгранично распоясались, фактическая власть переходила из рук в руки между его родственниками со стороны отца и матери. Население прогибалось под непосильными и неравномерными налогами.
А тут - немыслимый пожар, лишивший промысла и жилья многих рабочих горожан и ремесленников. Стихии приписали магический источник, обвинили Глинских родственники по материнской линии в умышленном истреблении простого народа, почти уничтожили эту ветвь физически, угроза приближалась к 17-летнему Ивану Васильевичу. Это случилось в 1547 году, известно как Московское восстание. Оно подтвердило - существующее государственное устройство неэффективно. Что мог противопоставить разъярённой стране подросток?
Ему удалось успокоить толпу, пообещав отправить в отставку воеводу Михаила Глинского, и после этого события Московского восстания 1547 постепенно пошли на спад. Это было довольно рискованно — выходить к бунтовщикам лично, но выбора у царя не было, так как в противном случае толпа грозилась убить его самого. Итоги и последствия Московского восстания 1547 По итогам московского восстания его зачинщики были арестованы и казнены Массовые погромы. Разграблению подверглась в основном недвижимость Глинских, уцелевшая во время пожара. Но, так как бунт носил спонтанный характер, нашлись и те, кто воспользовался им в качестве прикрытия для банального мародёрства. Падение Глинских. В итоге Московского восстания 1547 года они окончательно утратили власть и влияние, несмотря на то, что они приходились царю роднёй.
Восстание при иване 4
Московское восстание 1547 г. Восстание 1547 года Ивана Грозного. В целом, Иван Грозный сыграл важную роль в формировании и укреплении Российского государства. Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. Новости Москвы. События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России. После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Радой».