В итоге, мастер сжигает свой труд, не желая более слышать насмешки и читать разгромные статьи о нем. Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли! Мастер мог решить сжечь свое произведение из-за личных соображений и собственного разочарования в своих литературных способностях.
Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты»
Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя. Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. В статье рассказывается о том, почему Мастер принял решение сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству.
Загадочный акт самоуничтожения — почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»?
Известно, что идея создания родилась у автора после увлечения мистицизмом XIX века. Легенды о дьяволе, иудейская и христианская демонологии, трактаты о Боге — все это присутствует в произведении. Наиболее важными источниками, которыми консультировался автор, стали работы «История сношений человека с дьяволом» Михаила Орлова и книга Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков». Как известно, у «Мастера и Маргариты» было несколько редакций.
Говорят, первая, над которой автор трудился в 1928-1929 годах, не имела никакого отношения ни к Мастеру, ни к Маргарите, и называлась «Чёрный маг», «Жонглёр с копытом». То есть центральной фигурой и сутью романа был именно Дьявол — эдакий русский вариант произведения «Фауст». Первую рукопись Булгаков самолично сжег после запрета его пьесы «Кабала Святош».
Об этом писатель сообщил правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе»! Вторая редакция, также была посвящена падшему ангелу и называлась «Сатана» или «Великий канцлер». Здесь уже появились Маргарита с Мастером, а Воланд обзавелся своей свитой.
Но, нынешнее название получила лишь третья рукопись, которую, на самом деле, автор так и не закончил. Многоликий Воланд Князь тьмы является, пожалуй, самым популярным персонажем «Мастера и Маргариты». При поверхностном прочтении у читателя создается впечатление, что Воланд — это «сама справедливость», судья, который борется с человеческими пороками и покровительствует любви и творчеству.
Кто-то вообще считает, что в этом образе Булгаков изобразил Сталина! Воланд многолик и сложен, как и полагается Искусителю. Его рассматривают как классического Сатану, что и замышлял автор в ранних версиях книги, как нового Мессию, переосмысленного Христа, чье пришествие и описывается в романе.
На самом деле, Воланд не просто дьявол — у него множество прототипов. Это и верховный языческий бог — Вотан у древних германцев Один — у скандинавов , великий «маг» и масон граф Калиостро, который помнил события тысячелетнего прошлого, предсказывал будущее, и имел с Воландом портретное сходство. А еще это «темная лошадка» Воланд из «Фауста» Гете, который упоминается в произведении лишь однажды, в эпизоде, который упустили в русском переводе.
Мастер — москвич, по профессии историк, человек высокообразованный, знающий несколько иностранных языков. Выиграв в лотерею крупную сумму денег, он смог посвятить всё своё время написанию романа о Понтии Пилате и истории последних дней жизни Иешуа Га-Ноцри. Почему мастер ненавидит свой роман? Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. Поэтому он сжигает роман и все рукописи: "... Я возненавидел этот роман... Называя Мастера «мастером», Булгаков противопоставляет его пошлому писательскому миру, описанному в романе. В слово «мастер» он вкладывает особое значение.
Для него это человек, наделенный творческой свободой, силой слова, пониманием жизни. Кроме того, мастер понимается писателем как наставник, образец для подражания. Что значит быть мастером по мнению Булгакова? Мастер — человек, наделенный не только силой слова, но и великим пониманием жизни. Честные, талантливые произведения Мастеров достойны великой участи — быть вечными спутниками людей, обрести бессмертие. И Булгаков, бесспорно, великий Мастер. Как называет свой роман мастер?
Плутарх приводит несколько версий его гибели, но мне вспоминается именно та, согласно которой Архимед был убит, когда чертил на песке какую-то сложную геометрическую фигуру. Увидев, что пробегающий мимо легионер занес над ним свой меч, он стал просить его подождать, пока он закончит решать задачу. Легионер ждать не стал. Этот эпизод глубоко символичен: он говорит о том, что решение задачи может быть для человека важнее собственной жизни. Вопрос лишь в том, что побуждает человека к подобному выбору. В данном случае, тот факт, что задача решалась на песке исключает тщеславную надежду на посмертную славу или даже расчет на сохранность ее для потомков: видимо, Архимед об этом просто не думал. Значит, важнее жизни для Архимеда было само ее решение. Поэтому я думаю, человек может пренебречь своей жизнью ради решения некой задачи в том случае, если это решение открывает перед ним истину настолько прекрасную, что ради нее можно пожертвовать даже жизнью. Случай с Архимедом в точности похож на ситуацию с созданием Булгаковым романа «Мастер и Маргарита». Так же как Архимед, Булгаков работал над своим романом наперегонки со смертью. Так же как Архимед, не мог рассчитывать не только на его публикацию, но даже на то, что кто-то сможет его прочитать, кроме жены, поскольку наиболее вероятной участью романа была его гибель. А значит, создание романа было важно, прежде всего, самому Булгакову, так как перед ним, как и перед Архимедом, по-видимому, открывалась истина, настолько прекрасная, что рядом с ней переставала что-либо значить даже сама жизнь. Попробуем понять, что открылось Булгакову. Не трудно заметить, что в романе три независимые сюжетные линии. Причем, каждая существует в своем временном слое. Вторая линия — события, связанные с Пилатом. Она существует в четырех временных слоях: в воспоминании Воланда, во сне Ивана Бездомного, в тексте романа, который читает Маргарита после бала в подвальчике, и в реальном времени, когда мастер отпускает Пилата и уходит вместе с Маргаритой в свой вечный дом. Третья линия начинается в воспоминаниях мастера — это история создания романа о Пилате, встреча мастера и Маргариты, попытка публикации романа в журнале, травля в прессе, болезнь и уничтожение романа. Завершается она в реальном времени встречей мастера и Маргариты у Воланда, возрождением рукописи, освобождением Пилата и уходом мастера и Маргариты в свой вечный дом. Как видим, все три сюжетные линии развиваются независимо друг от друга, и, начиная с появления Маргариты гл. Возникает вопрос: зачем автору понадобилось конструировать столь сложную композицию? Что он хотел этим сказать? Зачем вообще понадобился роман в романе? Какую связь содержание романа о Понтии Пилате имеет с тем, что происходит в основной части романа? Почему нельзя было обойтись без введения потусторонних сил, какую смысловую нагрузку они несут? Некоторые комментаторы романа отвечают на эти вопросы просто: дескать, Воланд — это тот же Мефистофель, а мастер — русский Фауст, который продал душу дьяволу и написал Евангелие от Сатаны. И действительно, в тексте романа много отсылок к Гете — от эпиграфа из «Фауста» «…так кто ж ты, наконец? Я бы даже сказал, что их слишком много: Булгаков как бы специально подталкивает читателя к мысли, что перед ним всего лишь русский вариант «Фауста», и многие охотно клюют на эту приманку. На самом же деле, эти отсылки не только ничего не объясняют в романе, а напротив, уводят в сторону: не согласуется образ Воланда с традиционным образом Сатаны — чертом и воплощенным злом. И это не случайно. Я думаю, отсылки эти являются своего рода ширмой, за которой Булгаков скрывает главную мысль романа, слишком смелую, чтобы говорить о ней открыто. Иначе говоря, перед нами зашифрованное послание, криптограмма, содержащая какую-то тайну. И, как всякий эзотерический текст, она, безусловно, требует расшифровки. Поэтому попробуем те же эпизоды романа выстроить в хронологическом порядке, то есть так, как они происходили в реальном времени. Возможно, в этом случае смысл романа нам станет понятнее. Среди кровавых палачей, интриганов, грязных предателей появляется человек, одного присутствия которого достаточно, чтобы избавить Пилата от жуткой головной боли. Он говорит странные вещи, которые в этом жестоком мире кажутся нелепыми фантазиями, но которые так ласкают слух: что злых людей не бывает, что правду говорить легко и приятно, что придет время и настанет царство истины. Пилат очарован этим человеком, он готов беседовать с ним бесконечно, но весь ужас ситуации заключается в том, что этого человека привели к нему для того, чтобы он послал его на казнь. Пилат знает, что Иешуа ни в чем не виноват, что он стал жертвой грязных интриг Каифы. Он уже готов вынести ему оправдательный приговор и, чтобы не расставаться с ним, отправить в свою резиденцию на Средиземное море. Но тут выясняется, что Каифа подослал к Иешуа шпиона, Иуду из Кириафа, и тот спровоцировал его высказаться о власти кесаря. И Пилат испугался. Он понял, что если он вынесет Иешуа оправдательный приговор, это станет известно кесарю, и тогда прощай карьера. И он решает схитрить, переложив ответственность за помилование с себя на Каифу. Существует закон, согласно которому, накануне праздника Пасхи, один из преступников может быть помилован. Пилат подписывает смертный приговор и пытается уговорить Каифу из четырех преступников помиловать именно Иешуа. Он, просит, настаивает, даже угрожает, но Каифа непреклонен. Происходит казнь. Сначала Пилат испытывает только странную тоску, которой не может найти объяснение «показалось смутно прокуратору, что он чего-то не договорил с осужденным, а может быть, чего-то не дослушал» , а во время объявления приговора боится смотреть в сторону осужденных. Но потом он начинает сознавать, что «сегодня днем он что-то безвозвратно упустил». Теперь уже он готов пожертвовать и карьерой, «он пойдет на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача! И Пилат, желая исправить упущенное «какими-то мелкими, ничтожными, а главное, запоздалыми действиями», подсылает к Иуде убийц, а кошелек с деньгами, которые тот получил за предательство, перебрасывает Каифе через забор.
Расстройство поклонников также вызвало множество вопросов и неоднозначных оценок. Некоторые стали считать мастера безответственным, неуважительным к своим читателям. Другие же пытались найти обьяснение в творческом кризисе, в испытаниях, которые мастер проходил в своей жизни. Несмотря на все негативные эмоции, расстройство поклонников также подтолкнуло их искать новые литературные произведения, которые могли бы заменить утраченное. Многие из них стали искать новых авторов, новые книги, новые миры для погружения. Расстройство поклонников стало продуктивным фактором для развития литературного сообщества и стимулом для поиска нового литературного направления. Создание нового литературного направления Пережив творческий кризис и получив негативные отзывы критиков, мастер решил полностью отказаться от своего прошлого творения и открыть новую страницу в истории литературы. Это решение вызвало шок и недоумение у его поклонников, которые рассчитывали на продолжение истории. Однако, создание нового литературного направления оказалось нечем-то уникальным и непредсказуемым. Мастер вложил все свои силы, энергию и талант в создание этого нового направления. Он отказался от традиционных литературных форматов и экспериментировал со стилем, содержанием и формой своих произведений. Новое литературное направление затронуло не только его собственные произведения, но и вдохновило других авторов на эксперименты и новые открытия в искусстве слова. Оно привнесло свежесть и оригинальность в старые образцы литературы и изменило взгляды людей на писателей и их работы. Таким образом, акт сжигания романа не только отметил конец периода для мастера, но и стал началом новой эры в литературе. Он показал, что творческий процесс не ограничен одним произведением или стилем, и что можно смело идти вперед, открывая новые горизонты и создавая нечто уникальное и революционное. Таким образом, создание нового литературного направления стало тому свидетельством и памятной датой в истории литературы. Оно показало, что даже из пепла прошлого можно восстанавливаться и рождать нечто совершенно новое, что изменяет ход событий и направление развития.
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А.
Такое решение говорит о глубоком недоверии к собственным силам и отсутствии уверенности в себе. На пути к новому шедевру Мастер, сжег свой роман, чтобы продолжить свое творчество. Это решение было сделано сознательно и по причинам, которые только он сам знал. Он хотел освободиться от прошлого и начать с чистого листа. Сжигание своего романа было для Мастера символом нового начала. Это был акт со смешанными чувствами — и горя, и предвкушения. Мастер знал, что это был риск, но он был готов принять его. Читайте также: Символом какой страны является нарцисс Интересные факты о национальных символах Мастер был уверен в себе и своих способностях.
Он знал, что у него есть что-то особенное, что он может создать произведение искусства, которое будет великим. Сжигание романа было лишь первым шагом на этом пути. Старая работа была оставлена позади, и Мастер начал работать над новым шедевром. Он знал, что ему потребуется много времени и труда, чтобы достичь своей цели. Но он был готов к этому и был полон энтузиазма. Он знал, что у него есть неограниченный потенциал, и он был решен раскрыть его. Мастер принял решение сжечь свой роман, чтобы создать нечто новое, нечто лучшее.
Он не боялся рисковать и шел по своему пути, чтобы достичь успеха. Созидание вместо активного саморазрушения Мастер решил сжечь свой роман, но вместо этого он выбрал путь созидания. Возможно, многие задаются вопросом, почему автор принял такое решение. Несомненно, решение Мастера вызывает интерес и вызывает споры. Стоит отметить, что суть активного саморазрушения, возможно, привлекает многих художников. Они решают уничтожить свое произведение и тем самым вызвать сильные эмоции у зрителей. Однако Мастер решил отойти от этого подхода и сделать выбор в пользу созидания.
Сжечь свой роман может показаться радикальным решением, но Мастер понял, что это не единственный способ сделать произведение замечательным. Он решил преобразовать свое творение, чтобы оно стало более глубоким и действительно качественным. Решение Мастера по созиданию вместо активного саморазрушения открывает новые горизонты для художников. Оно показывает, что можно идти по иному пути и достигать великих результатов. В заключение стоит отметить, что выбор Мастера был необычным и смелым. Он решил не сжечь свой роман, а опробовать новые идеи и возможности для созидания. Это деятельность требует силы и мастерства, но может привести к чему-то по-настоящему великому.
Решение сжечь роман Мастер принял решение сжечь свой роман.
Вместе с этим произошла и потеря времени и энергии, затраченных на написание романа. Все его труд и старания стали бессмысленными. Потеря труда имела не только материальные, но и психологические аспекты. Мастер лишился возможности представить свое произведение публике и получить отклик на свою работу. Это могло привести к сильному разочарованию и чувству потери. Он остался с пустым листом бумаги и ощущением недосягаемости своих творческих целей. Потеря труда также могла повлиять на финансовое положение мастера.
Если роман уже успел обрести популярность и принести ему доход, то сжигание его стало экономической потерей. Мастер потерял источник дохода от продажи книг, а также возможные дальнейшие выгоды, связанные с успехом произведения. Таким образом, потеря труда является серьезным последствием сжигания романа. Она включает в себя не только уничтожение творческого процесса, но и потерю времени, энергии, возможных доходов и морального удовлетворения от представления своего произведения публике. Расстройство поклонников Роман, который уже успел завоевать признание и любовь многих людей, внезапно исчез из их жизни. Они ждали продолжения, новых глав, развязки сюжета, но мастер поставил точку в их надеждах. Расстройство и разочарование охватили многих поклонников, которые с нетерпением ждали каждой новой книги мастера. Некоторые поклонники с трудом приняли такое решение мастера, ощутив боль не только от утраты книги, но и от потери коммуникации с персонажами, которыми они так полюбились.
Мастер создал запоминающиеся характеры с живыми эмоциями и глубокой психологией, и его поклонники были связаны с ними эмоционально. Расстройство поклонников также вызвало множество вопросов и неоднозначных оценок.
То, что книга не была закончена, не умаляет поступка её автора. И ещё, жизнь Мастера украсила настоящая, верная любовь, та, что сильнее смерти. Творчество и любовь для Булгакова — высшие ценности, которые искупили отсутствие правильной веры у героя: Мастер и Маргарита не заслужили рая, но избежали ада, получив покой. Так Булгаков выразил свой философский скептицизм, столь характерный для писателей XX века. Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования.
Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному то есть последнему приюту: «... Кто-то отпускал на свободу Мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у Мастера. И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать?
Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца. Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии. Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему Мастер. Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины Мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении. Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г.
С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика Мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с Мастером. А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен.
Он говорит, что света, то есть рая, они не заслужили, но и в аду возлюбленным не место. Поэтому Воланд подарил Мастеру и Маргарите покой где-то между раем и адом. Это особая реальность, которая благодаря своей гибкости смогла уместить в себе огромный бальный зал Сатаны. Как объяснял Фагот, в пятом измерении можно раздвинуть помещения до любых пределов. В фильме показали только малую часть бала — в книге же описан целый оркестр, наполненные шампанским бассейны и даже тропический лес. Скорее всего, в каком-то из уголков пятого измерения и обрели вечный покой Мастер и Маргарита. В фильме прямо показано, что Мастер и Маргарита лишили себя жизни. Если Воланд там существовал, то затем наверняка перенес их души в пятое измерение. Существовал ли Воланд в фильме на самом деле Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» 2024 В фильме «Мастер и Маргарита» Воланд предстал таинственным иностранцем, с которого Мастер и списал Сатану. К финалу стало ясно, что никто в окружении Мастера не знал Воланда. Тот являлся только Мастеру — как плод его безграничного, сломленного цензурой и несчастной любовью воображения. При этом Воланд как бы играл с расшатанной психикой писателя, заставляя его путать фантазию и реальность. В финальной сцене показали, как Воланд читает рукопись Мастера, благодаря которой Понтий Пилат был услышан Иешуа Га-Ноцри и обрел покой. В книге Михаила Булгакова не было такой сцены — то есть, по идее, в произведении Мастера в фильме ее тоже не должно быть. Можно предположить, что события эпизода с Воландом происходили после смерти Мастера и Маргариты, и Мастер не мог написать об этом. В таком случае Воланд, возможно, существовал, но «в люди» выходил редко — зато чаще могла светиться его свита. Кстати, кота Бегемота в фильме в его реалистичном виде «сыграл» 9-килограммовый мейн-кун Кеша. Отделив их друг от друга, можно понять, что мистики почти не было: Современность, в которой Мастер пишет в психлечебнице книгу «Мастер и Маргарита». Мастер уже сошел с ума и не различает вымысел и реальность.
«Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман
В романе рассказывается о суде над Иисусом и растущем понимании и симпатии дьявола к Иисусу по мере приближения его казни и смирения дьявола со своей участью. Роман открывается прямой конфронтацией между Берлиозом и Воландом, причём последний утверждает, что обладает пророческими способностями. Он предсказывает Берлиозу предстоящую смерть, а Берлиоз отмахивается от него, но через несколько страниц умирает. Свидетелем смерти становится молодой современный поэт Иван Понрьев, который преследует банду сверхъестественных существ и пытается разоблачить их злую природу, но из-за своих заявлений попадает в психушку. В тюрьме он встречает человека, известного только как Мастер, озлобленного автора, который сошёл с ума, когда его роман об истории Понтия Пилата и Иисуса был отвергнут. Он сжёг свою рукопись и замкнулся в себе, отвернувшись от своего творчества, от всего мира и даже от своей возлюбленной Маргариты. В этой первой части романа мы также видим, как Сатана, переодетый Воландом, обходит общество, понося тщеславие, жадность и доверчивость. Он обманом завладевает квартирой покойного Берлиоза для своих целей. Во второй части романа появляется Маргарита.
Она не желает впадать в отчаяние из-за действий Мастера и приглашается на полуночный бал Дьявола, где Воланд предлагает ей обрести магические способности. Это происходит в Страстную пятницу, когда в романе Мастера показан смертный приговор Иисуса. Маргарита вскоре учится летать и жестоко мстит бюрократам, осудившим роман её возлюбленного.
Он выбрал возможность стать непонятным и отвергнутым, но не утратить свою самобытность и основную идею своего произведения. Пределы авторской свободы Мастер, в своем самоуничтожении, жертвует своим творением, подчеркивая, что авторская свобода обладает своими пределами. Он осознает, что роман стал для него не только литературной работой, но и средством осмысления мира и самого себя. Предательство, чувство утраты, которое переживает Мастер, наводит на мысль о том, что он превратился в заложника своего произведения.
Самоуничтожение романа — это акт духовного искупления. Мастер понимает, что роман стал связующим звеном между ним и его жизнью, между реальным и миром вымысла. Однако, он также осознает, что это звено оказалось слишком крепким и запутанным, и уничтожение его — это последняя возможность освободиться от оков этих связей. Таким образом, сжигание романа Мастера становится смешением всех этих аспектов и является не просто актом физического уничтожения, а символическим жертвоприношением авторских пределов ради обретения новой гармонии и освобождения от оков, которыми они ограничивают. Ограничения жанра Жажда откровений, утрата страсти и тайна жизни привели к тому, что Мастер решил сжечь свою работу.
Некоторые писатели очень самокритичны и требовательны к своему творчеству. Они могут оценить свою работу недостаточно высоко и принять решение о ее уничтожении. Мастер романа зачастую стремится к совершенству и хочет предложить читателю только самые лучшие произведения.
Если автор считает, что его роман не соответствует высоким стандартам, то он может выбрать путь сжигания, чтобы избежать его публикации и сохранить свое имидж как талантливого и успешного писателя. Во-вторых, сжигание романа может быть актом освобождения или революции. Писатели часто используют свое творчество как способ выражения своих мыслей, эмоций и убеждений. Иногда, мастер романа может решить сжечь свое произведение, чтобы посылать сильное и провокационное сообщение обществу или политическому режиму. Сжигание романа может быть символом борьбы с цензурой, запретами или неправильными идеологиями. Это может быть актом, благодаря которому автор хочет поднять свой голос против несправедливости и нарушения прав.
Впервые «Мастер и Маргарита» полностью опубликован в 1967-м в эмигрантском издательстве. До этого жена Булгакова Елена пыталась опубликовать роман через помощника Сталина, но не вышло: после войны вся литература вне советской идеологии критиковалась и почти не допускалась до печати. Полная версия тиражом 30 тысяч экземпляров вышла через семь лет. Вероятно, Булгаков при описании Маргариты вдохновлялся третьей женой Еленой. Их объединяет «косящий разрез глаз» и темные волосы. Анна Ахматова в стихе называет Елену Булгакову колдуньей, а она сама любила шутить на тему собственной таинственности: однажды Булгакова сказала, что на метле добралась до гостей так быстро. Как Булгаков придумал Кота Бегемота? Тут есть несколько версий. Самая очевидная — Булгакова вдохновил его огромный серый кот Флюшка. Эту версию подтверждает жена. Точно известно, что Булгаков оставлял пометки в книге «История сношений человека с дьяволом». Там описано, как французскую игуменью охватили бесы. И одного из них звали Бегемотом: «Этот бес изображался в виде чудовища со слоновой головой, с хоботом и клыками. Руки у него были человеческого фасона, а громаднейший живот, коротенький хвостик и толстые задние лапы, как у бегемота, напоминали о носимом им имени». Мастер — это Булгаков? Можно найти много сходств. Их травят газеты, они оба сжигают рукописи. Мастер и Булгаков живут в жестком и абсурдном мире и жертвуют собой ради искусства.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
Мастеру редактор этого объяснять не стал, так как писательство было не профессией, а хобби историка. Он надеялся, что критика охладит его пыл, и он просто бросит писать. Но Мастер не бросил. Самое интересное, что, написав атеистический роман и, видимо, придерживаясь атеистических воззрений, Мастер легко узнаёт в Воланде Сатану и признаёт его, хотя и предпочёл бы считать его галлюцинацией. Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее: -.... Ах, ах! Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать. Я нищий!
Такое впечатление, что Мастер ждал встречи с Воландом и даже готов был за неё заплатить, как это принято в литературе. Бездомный практически сразу верит своему будущему учителю. Не странно ли, что человек, который не видит в Иисусе Сына Божьего, верит в дьявола, ждёт встречи с ним, готов на сделку? Думаю, что нет. Мне кажется, что для Булгакова такое развитие событий кажется вполне закономерным. Если человек не верит в Бога, он неизбежно попадает к Сатане. Хотя разговор на патриарших вроде бы шёл о вере в Бога, а история Иешуа преподносится, как история Ииисуса, но о Боге там не сказано ни слова. Это своего рода атеистическое Евангелие или антиевангелие.
Однако Мастер продолжает роман в того места, где прервался Воланд. Читатель не замечает никакого логического разрыва. Стиль и манера изложения остаются теми же. Скорее Мастер писал под диктовку Волаеда. И, право, я удивляюсь Берлиозу! Его нельзя не узнать, мой друг! С точки зрения Мастера, любой человек, который не верит в Бога, служит дьяволу. Он должен понимать, кому он служит, ждать с ним встречи и, несомненно, узнавать.
Воланд придерживается такого же мнения. Он безошибочно выделяет Берлиоза и Бездомного на Патриарших и читает им антиевангелие. Это своего рода проповедь. После прочтения данной проповеди, Воланд проситне о том, чтобы собеседники поверили в Бога, а о том, чтобы поверили в дьявола. О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено. Берлиоз — старый атеист — тем не менее, не признаёт Воланда, и, вероятно поэтому, умирает.
Но Воланд не оставляет его в покое и после смерти. Этим автор хотел показать, что независимо от того, верит ли атеист в дьявола или нет, он всё равно становится его добычей, при жизни или после смерти. Сравнение посмертной судьбы Берлиоза и Мастера демонстрируют разницу между человеком, который отрицает Бога и человеком, который вообще отрицает всё потустороннее: один оказывается в секторе владений Воланда под названием "Покой", а второй - уходит в небытие, возможно до следующего бала, где ему опять напомнят о его заблуждениях. Бездомному, как более молодому, был дан второй шанс понять, на кого он работает.
У Мастера было много идей и экспериментов, но он ощущал, что он не полностью реализовал себя и свой потенциал. Сжигая свой роман, Мастер символически отказывался от того, что не отражает его самого. Он хотел начать с чистого листа, чтобы найти свое истинное искусство. Поиск собственного пути был сложным и долгим процессом для Мастера. Он изучал различные искусства и стилевые направления, искал вдохновение в разных источниках. Он экспериментировал с разными техниками и материалами, чтобы найти тот стиль, который отражал бы его уникальность и индивидуальность. Через трудности и неудачи, Мастер наконец обрел свой собственный путь. Он понял, что его истинное искусство не сводится к простому повторению уже существующих идей и техник. Его искусство — это его собственные мысли, эмоции и взгляд на мир, которые он выражает в своих работах. Сжечь свой роман было действием, которое помогло Мастеру осознать важность поиска собственного пути. Это был шаг к освобождению от чужих ожиданий и стереотипов. И хотя процесс поиска собственного пути не был легким, Мастер очень благодарен за то, что он нашел свое истинное искусство и обрел свою неповторимость. Искусство через болезнь Мастер, болеющий и объявившийся гением, не мог предложить свою работу людям в обычной форме. Он почувствовал, что обычная форма не может передать его идеи и эмоции, поэтому он решил сжечь свой роман. Роман, который должен был быть подлинным произведением искусства, погрузился в огонь, чтобы из него возникло что-то новое и истинное. Искусство Мастера через болезнь и трансформацию романа отражает его внутренний мир, его страхи и желания. Болезнь стала причиной его необычного подхода к творчеству, а решение сжечь свой роман стало актом освобождения от конформизма и ожиданий окружающих. Мастер применил свою силу и волю к искусству, чтобы создать нечто оригинальное и уникальное. Возможность создания произведения искусства через болезнь и страсть отличает Мастера от обычных художников. Он жил своим искусством и воплощал свои мысли и эмоции в каждой странице, которую он сжег. Читайте также: Филиппины: количество островов, обзор и интересные факты Смелость принять такое решение сжечь свой роман подчеркивает глубину и сложность его искусства. Мастер не боялся потерять свою работу, потому что он знал, что искусство — это процесс, а не конечный результат. Его болезненный путь к искусству привел его к осознанию истинной сущности искусства, а его решение сжечь произведение стало символом его преданности искусству. Извлечение прошлого Почему Мастер принял решение сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству? Этот вопрос волнует многих любителей его творчества. Мастер, великий писатель и художник, решил уничтожить свое произведение, и это решение вызывает немалое сожаление и непонимание. Однако, в ответ на этот вопрос, следует обратить внимание на то, что прошлое может иногда стать тяготеющим бременем для человека. Мастер, возможно, почувствовал, что его роман не соответствует его новым представлениям о мире и искусстве. Он решил освободиться от пут прошлого, чтобы открыть новые горизонты и начать новый творческий путь.
Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку в исторических источниках они отсутствуют. Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора «сын звездочета» из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи — «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец». К Понтию Пилату, у которого сильно болит голова, приводят какого-то бродячего философа. Начинается важный, в том числе и в богословском плане, разговор прокуратора с Иешуа Га-Ноцри. На вопрос Пилата, откуда бродяга родом и кто он по крови, Иешуа Га-Ноцри отвечает, что он из Гамалы и не помнит своих родителей. Когда же Пилат задает ему главный богословский вопрос: «Что есть истина? Потому что Истина есть Бог. А Иешуа отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…» и т. Иисус Христос немногословен, Иешуа Га-Ноцри — чрезмерно болтлив. Если Иисус Христос — Сын Божий, и тем самым Ему доступны все знания, то Иешуа всего лишь грамотей, который знает, помимо арамейского языка, еще и греческий. Если Сын Божий творит чудеса, исцеляет и воскрешает, то Иешуа Га-Ноцри всего лишь обыкновенный экстрасенс, который снимает головную боль у Понтия Пилата. Хотя, почувствовав тревогу, просит: «А ты бы меня отпустил, игемон». Он стремится вызвать сострадание, соучастие к себе. Разве он способен выполнить ту миссию, ради которой пришел Иисус Христос в этот мир: Своими страданиями, Своей безвинной жертвой искупить грехи всего человечества? Конечно, нет. Богочеловек Иисус Христос превращается под пером Мастера-Булгакова их разделять не стоит в обычного душевнобольного человека. Вот и случился наибольший обман: произошла гуманизация Иисуса Христа. В каждую ершалаимскую сцену Булгаков пытается вложить определенный смысл. Понтий Пилат провел расследование и выяснил, что Иешуа Га-Ноцри как когда-то и Иисус Христос не виновен, и прокуратору не хочется казнить безвинного человека. К тому же, он прекрасный собеседник и врач, и хорошо бы его иметь в этих качествах при себе. По иудейскому обычаю, на иудейскую Пасху можно было помиловать одного из осужденных. Симпатии Пилата были на стороне бродячего философа. Иудеи же ратовали за освобождение разбойника Варравы Вар-равана в романе. Самой позорной казнью в Риме, а Иудея тогда была провинцией Рима, было распятие на кресте. И вот два разбойника и Иешуа Га-Ноцри были осуждены на эту казнь. В романе Мастера он только делает движение руками, будто бы умывает их… Прокуратор убоялся цезаря и не взял на себя смелости отпустить невиновного. На пасхальном богослужении с участием патриарха выносят кувшин с водой и белое полотенце, и патриарх пред алтарем умывает руки. Следовательно, необходимо постоянно помнить о двух временных координатах: библейской и литургической. Историческое событие отражается в храмовой службе. Литургия соединяет две полы времени: прошлое и настоящее. Казнь Христа вспоминается в Великую пятницу. Это день всеобщей скорби. В три часа дня совершается чин погребения — вынос плащаницы с изображением Спасителя. Смерть Христа наступила еще до захода солнца. Но перенесемся вновь на Патриаршие пруды. Пасха в 1929 году приходилась на 5 мая, тогда среда — на 1 мая! Вот почему на Патриарших прудах нет народа: с утра советские трудящиеся были на демонстрации, потом пошли «отдыхать» — отмечать праздник. Возникает аллюзия заседания с тайной вечерей, а Берлиоза с Христом! То есть происходит профанация новозаветной истории: все события в Москве происходят на Страстной седмице и разворачиваются параллельно событиям в Иерусалиме. Иностранный профессор задает литераторам весьма важный богословский вопрос: кто же управляет миром, если Бога нет? Всеми своими дальнейшими поступками он будет утверждать, что является «князем мира сего» и что ему все подвластно, даже человеческая жизнь. Свою историю он и начнет выстраивать на Патриарших прудах: «Раз, два… Меркурий во втором доме… луна ушла… шесть — несчастье… вечер — семь …». Он астролог, маг и чародей, но не творец! Сатана может лишь пародировать Бога. Если Бог творит чудеса, то Воланд способен только на фокусы, подменяя одно другим. И знает лишь то, что сам подстроил: «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила», а, стало быть, Берлиозу отрежут голову! В Великую среду на службе читается Евангелие от Матфея параллель с Левием Матвеем : «Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного, приступила к нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову…». В Москве происходит не просто искажение профанация Нового Завета, но откровенное его выворачивание наизнанку. Миро на главу Спасителя возлила падшая женщина. Анна — в переводе значит благодать. Аннушка пролила масло, чтобы голова Берлиоза была отрезана. Здесь наблюдается явная аллюзия: голова Христа — голова Берлиоза. Вспомните, что Иисус Христос — агнец Божий; чаша потир с причастием есть символ агнца Божиего. Примечательно, что на балу у сатаны пить вино будут из кубка, сделанного из головы Берлиоза. Причем эта голова первоначально исчезнет из гроба и появится она только на балу у Воланда. Здесь видится еще одна аллюзия — с обретением главы Иоанна Предтечи. Продолжим Евангелие: «…возливши миро сие на Тело Мое, она приготовила Меня к погребению… Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его». Это случилось в среду. В Москве в среду на Страстной седмице тоже произошло предательство Христа, а Аннушка пролила масло. Таинственный мессир готов отправить телеграмму дяде Берлиоза в Киев: «Похороны пятницу, три часа дня». Что совершается на Страстной седмице в пятницу в три часа дня? Вынос плащаницы, символизирующий погребение Христа. То есть опять возникает параллель московских событий с церковной службой. Следует проникнуть в богословский смысл событий, которые разворачиваются в пятницу. Иисус Христос принял мученическую смерть, чтобы сойти в ад и освободить души праведников, потому что до Его прихода в мир все души попадали в обитель диавола, ибо не было еще на земле благодати — христианского учения и не явлен был путь спасения через крещение. Теперь Иисус Христос, искупив Своей смертью грехи человеческие, освобождает души праведников и помещает их в раю на третьем небе, где они ожидают своей участи до Страшного суда. Это происходит в пятницу вечером.
В обрaзe гeроини видят и другую королeву - Мaргaриту Нaвaррcкую, которaя былa одной из пeрвых фрaнцузcких жeнщин-пиcaтeльниц, aвтор знaмeнитого «Гeптaмeронa». Обe дaмы покровитeльcтвовaли пиcaтeлям и поэтaм, булгaковcкaя Мaргaритa любит cвоeго гeниaльного пиcaтeля — Мacтeрa. Моcквa — Eршaлaим Однa из caмых интeрecных зaгaдок «Мacтeрa и Мaргaриты» — это врeмя, когдa проиcходят cобытия. В ромaнe нeт ни одной aбcолютной дaты, от которой можно вecти отcчeт. Дeйcтвиe отноcят к cтрacтной нeдeлe c пeрвого по ceдьмоe мaя 1929 годa. Этa дaтировкa приводит пaрaллeль c миром «Пилaтовых глaв», которыe проиcходили в Eршaлaимe 29 или 30 годa в тeчeниe нeдeли, которaя впоcлeдcтвии cтaлa Cтрacтной. В пeрвой чacти ромaнa обe эти иcтории рaзвивaютcя пaрaллeльно, во второй, вce болee и болee пeрeплeтaяcь, в концe концов они cливaютcя воeдино, обрeтaя цeлоcтноcть и пeрeходя из нaшeго мирa в потуcторонний. В ромaнe aвcтрийcкого экcпрeccиониcтa «Голeм» глaвный гeрой мacтeр Aнacтacиуc Пeрнaт в финaлe воccоeдиняeтcя cо cвоeй возлюблeнной Мириaм «у cтeны поcлeднeго фонaря», нa грaницe рeaльного и потуcтороннeго миров. Cвязь c «Мacтeром и Мaргaритой» нaлицо. Вcпомним знaмeнитый aфоризм булгaковcкого ромaнa: «Рукопиcи нe горят». Cкорee вceго, онa воcходит к «Бeлому доминикaнцу», гдe говоритcя :«Дa, конeчно, иcтинa нe горит и ee нeвозможно рacтоптaть». Тaм жe рaccкaзывaeтcя о нaдпиcи нaд aлтaрeм, из-зa которой пaдaeт иконa Божьeй мaтeри. Рaвно кaк и cожжeннaя рукопиcь мacтeрa, возрождaющaя Волaндa из нeбытия, который воccтaнaвливaeт иcтинную иcторию Иeшуa, нaдпиcь cимволизируeт cвязь иcтины нe только c Богом, но и c дьяволом. В «Мacтeрe и Мaргaритe», кaк и в «Бeлом доминикaнцe» Мaйринкa, для гeроeв глaвным являeтcя нe цeль, a caм процecc пути — рaзвитиe. Только вот cмыcл этого пути у пиcaтeлeй рaзноe. Гуcтaв, кaк и eго гeрои, иcкaл eго в творчecком нaчaлe, Булгaков cтрeмилcя к доcтижeнию нeкоeго «эзотeричecкого» aбcолютa, cути мироздaния. Поcлeдняя рукопиcь Поcлeдняя рeдaкция ромaнa, которaя впоcлeдcтвии дошлa до читaтeля, былa нaчaтa в 1937 году. Aвтор продолжaл рaботaть c нeй до caмой cмeрти. Почeму он нe cмог зaкончить рaботу нaд книгой, которую пиcaл дюжину лeт?
Мастер сжег свой роман: причины и последствия
Мастер сжигает свой роман. Финальная глава романа содержит развязку важнейших сюжетных линий: окончен роман о Пилате, завершено земное существование и определена посмертная судьба Мастера. Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы". Почему роман называется «Мастер и Маргарита»? И почему «Мастера и Маргариту» считают проклятым произведением?
Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман?
И уже в этом эпизоде проясняется, почему Мастер «не заслужил света». Он сжег свой роман. Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас. И когда мастер сжег роман, он предал себя. Приведя этот отрывок из романа, я предложил френдам, которые сделали мне честь своим участием в дискуссии вопрос: почему Мастер «не заслужил света»? Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Когда мастер писал роман, в него «вселился бес», но не фигурально, как в случае с Булгаковым, когда тот принялся восстанавливать свою сожженную рукопись, а самым натуральным образом.
9. "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа
Я слишком много испытал из-за него» 2, 24. Третье предположение — сам мастер и не стремился к божественному свету, то есть не имел истинной веры. Доказательством этому может служить образ Иешуа в романе мастера: автор изображает Иешуа как нравственно прекрасного человека, что недостаточно для верующего посмертное воскресение так. Следует признать, что награда светом уставшего от жизни Мастера была бы неубедительной, она противоречила бы художественной концепции романа. А кроме того, между Булгаковым и Мастером много общего, поэтому Булгаков, как и Данте, не мог наградить райским сиянием-блаженством героя, похожего на себя. При этом Мастер, с точки зрения автора, безусловно положительный герой. Он совершил творческий подвиг, написав во времена воинствующего атеизма книгу об Иешуа Га-Ноцри. То, что книга не была закончена, не умаляет поступка её автора.
И ещё, жизнь Мастера украсила настоящая, верная любовь, та, что сильнее смерти. Творчество и любовь для Булгакова — высшие ценности, которые искупили отсутствие правильной веры у героя: Мастер и Маргарита не заслужили рая, но избежали ада, получив покой. Так Булгаков выразил свой философский скептицизм, столь характерный для писателей XX века. Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования. Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному то есть последнему приюту: «... Кто-то отпускал на свободу мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у мастера.
И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца. Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии.
Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему мастер. Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами».
Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: «А ты бы меня отпустил, игемон... В нем нет подвига жертвенности. Он слаб и как проповедник, Иешуа не в состоянии дать людям главного — веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже его верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа. До сих пор существуют споры о том, зачем введен этот роман в сюжетную линию «Мастера и Маргариты».
Ответ очевиден: чтобы вывести из тени отчуждения другого персонажа - Воланда. Воланд, как главный персонаж романа Воланд — это самый обаятельный герой романа «Мастер и Маргарита», что удивительно само по себе. Его главенство утверждается изначально эпиграфом к первой части произведения: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». В этом и заключается главный парадокс: несмотря на все разговоры о зле, на всю ту неразбериху и путаницу, которую внес визит дьявола в Москву, Воланд в романе Булгакова — безусловный гарант справедливости и даже творец добра вспоминаем: «вечно совершает благо». Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо — от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера. Рассуждая об этой особенности Воланда, критик Игорь Виноградов сделал интересный вывод: дьявол не вводит никого в соблазн, не насаждает зла, не утверждает активно неправду что как будто должно быть свойственно дьяволу , ибо в том нет никакой нужды. По булгаковской концепции, зло и без бесовских усилий действует в мире, оно имманентно миру, отчего Воланду остается лишь наблюдать естественный ход вещей. Гаврюшин пишет: «Трудно сказать, ориентировался ли критик вслед за писателем сознательно на религиозную догматику, но объективно хотя и смутно он выявил важное: булгаковское понимание мира в лучшем случае основано на католическом учении о несовершенстве первозданной природы человека, требующей активного внешнего воздействия для ее исправления.
Таким внешним воздействием, собственно, и занимается Воланд, карая провинившихся грешников. Внесение же соблазна в мир от него не требуется вовсе: мир и без того соблазнен изначально. Или же несовершенен изначально? Кем соблазнен, если не Сатаной? Кто совершил ошибку, сотворив мир несовершенным? Или не ошибка то была, а сознательный изначальный расчет? Роман Булгакова открыто провоцирует эти вопросы, хотя и не дает на них ответа. Додумываться должен читатель — самостоятельно».
Но главное, что хочет показать Булгаков - идея Воланда уравнивается в философии романа с идеей Христа. Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа суть две равновеликие сущности, правящие миром. Об этом свидетельствует эпизод в финале романа, когда Левий Матвей явится посланцем от Иешуа-Иисуса к Воланду и просит последнего наградить Мастера покоем.
Примечательно, что к этой идее равенства Булгаков шел постепенно, в глубоких раздумьях. Ранняя, третья редакция романа фиксирует такое отношение героев, при котором Иешуа приказывает Воланду.
Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне. Но во всех случаях, по стилю, по языку, это один и тот же текст: некоторые фразы просто переходят из источника в источник о белом плаще с кровавым подбоем, о тьме, накрывшей ненавидимый прокуратором город. И даже разбитый кувшин с красно-кровавой лужей оказывается около Пилата и в романе, и в месте его сидения в пустыне. Кроме того, у мастера нет имени, он просто мастер. А это говорит, прежде всего, о том, что автором своего романа он не является!
Я думаю, Михаил Афанасьевич хотел этим сказать, что существует некий абсолютный текст, который некоторым людям дано только воспроизводить. Этот текст есть истина, он пребывает у Бога, содержит судьбы людей от сотворения мира до судного дня и устанавливает равновесие между силами Света и Тьмы. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его» [I. Видимо, реальная жизнь, хотя и должна соответствовать этому предвечному тексту, но может отклоняться от него в результате свойственной человеку свободе воли. Тогда происходит искажение истины, равновесие между силами нарушается и та из них, что преобладает, начинает действовать в направлении восстановления равновесия.
В этот момент наступает расплата, и все получают по заслугам. Поэтому Воланд не творит зло, а способствует восстановлению справедливости. С одной стороны, он спасает мастера и его роман, соединяет влюбленных, награждает их покоем, выполняет просьбу Иешуа об освобождении Пилата. С другой — убивает барона Майгеля и воздает Берлиозу по его вере причем, не убивает его, как думают некоторые комментаторы романа, а только предсказывает его гибель. Кроме того, хотя о происходящих в России репрессиях здесь не сказано ни слова, они просто вынесены за скобки. На самом деле, это тоже расплата, за переворот 1917 года, а Сталин — не что иное, как орудие Воланда. Таким образом, зло — это искажение истины и нарушение равновесия между силами Света и Тьмы, что влечет за собой хаос.
А поскольку жить во лжи могут только люди, то и носителями зла тоже могут быть только люди. В романе это предатель Иуда, интриган Каифа, литературные проходимцы Латунский и Лаврович, провокатор Алоизий Магарыч, шпион барон Майгель. К ним примыкают, пьяница Лиходеев, корыстолюбец Поплавский, взяточник Босой, лжец буфетчик, а также испорченная квартирным вопросом публика варьете. Соответственно, чтобы восстановить равновесие между силами Света и Тьмы, надо восстановить истину. Это видно на примере судьбы Пилата. В истории Пилат известен как жестокий палач, и за это он отбывает наказание в пустыне. Но в действительности он заслуживает прощения, так как пережил раскаяние и стал, фактически, другим человеком.
Однако пока о его раскаянии никому не известно он остается палачом и вынужден отбывать наказание. Вот эта ситуация и нарушает равновесие между силами Света и Тьмы, так как в отношении Пилата существует несправедливость. Чтобы ее исправить, факт преображения Пилата должен стать известным. Вот почему было необходимо, чтобы мастер написал о нем роман и чтобы этот роман был прочитан. После этого Пилат освобождался от наказания. Причем очевидно, что освобождение Пилата не могло состояться раньше, так как явление мастера, как человека способного воспроизвести предвечный текст, есть, по-видимому, явление уникальное, возможно единственное в своем роде. Это подтверждается и фактом вмешательства Воланда, поскольку, когда мастер сломался, отступил и сжег свою рукопись, под угрозой оказалась не только судьба Пилата, но и восстановление равновесия между силами Света и Тьмы.
Этим же объясняется, почему мастер заслужил покой, но не свет: он не до конца выполнил возложенную на него небесами миссию! Таким образом, из текста романа следует, что справедливость — это фундаментальное свойство вселенной, поскольку в ней заинтересован сам Бог. А фраза «рукописи не горят» — это не просто эффектное высказывание, за которым нет никакой реальности, а свидетельство того, что сохранность правды гарантирована высшими космическими силами. Не случайно ведь произносит ее именно Воланд. Роман мастера как раз и исправляет эту ошибку. В сущности, это новое Евангелие, призванное воспроизвести предвечный текст и вернуть жизнь на путь истины. Поэтому не удивительно, что в сталинской Москве роман был отвергнут: здесь все было пропитано ложью.
На лжи сделали себе карьеру, построили благополучие Берлиоз с Латунским, вся литературная тусовка «Дома Грибоедова». Лжет, обманывая жену, Семплияров, лжет, имитируя бурную деятельность, Лиходеев. Даже буфетчик Андрей Фокич сумел в этом мире лжи найти свою нишу, открыв существование осетрины второй свежести. Что же касается романа мастера, то он в корне отличался от всего, что принято было писать в то время, за что давали премии и награждали орденами. Ведь один только факт того, что Иисус существовал, ломал всю конструкцию государства и общества, построенных на атеизме. Но что могут значить запреты каких-то чиновников по сравнению с волей высших космических сил! Наверняка здесь тоже поработал Воланд, потому что, когда через 26 лет после смерти писателя, роман все-таки был опубликован, он произвел эффект разорвавшейся бомбы.
И это не фигура речи: давно известно, что Слово, высказанное в соответствии с предвечным текстом, обладает энергией: оно активизирует волю человека и направляет его деятельность. Иногда действие слова длится тысячелетиями и меняет облик мира. Поэтому не удивительно, что написанное в форме романа, то есть приспособленное к современному восприятию, новое Евангелие настолько изменило сознание людей, что породило энергию, которая смела власть, построенную на лжи, и вернула российское общество к предвечному тексту кстати, тем блюстителям чистоты веры, которые обвиняют Булгакова чуть ли не в сатанизме, не вредно было бы уразуметь, что русская православная церковь, своим возрождением, тоже обязана этому роману. Этот процесс продолжается и сейчас, но уже на планетарном уровне. Сейчас правда России противостоит лжи и лицемерию мира.
Он выбрал возможность стать непонятным и отвергнутым, но не утратить свою самобытность и основную идею своего произведения. Пределы авторской свободы Мастер, в своем самоуничтожении, жертвует своим творением, подчеркивая, что авторская свобода обладает своими пределами.
Он осознает, что роман стал для него не только литературной работой, но и средством осмысления мира и самого себя. Предательство, чувство утраты, которое переживает Мастер, наводит на мысль о том, что он превратился в заложника своего произведения. Самоуничтожение романа — это акт духовного искупления. Мастер понимает, что роман стал связующим звеном между ним и его жизнью, между реальным и миром вымысла. Однако, он также осознает, что это звено оказалось слишком крепким и запутанным, и уничтожение его — это последняя возможность освободиться от оков этих связей. Таким образом, сжигание романа Мастера становится смешением всех этих аспектов и является не просто актом физического уничтожения, а символическим жертвоприношением авторских пределов ради обретения новой гармонии и освобождения от оков, которыми они ограничивают. Ограничения жанра Жажда откровений, утрата страсти и тайна жизни привели к тому, что Мастер решил сжечь свою работу.